Thursday 7 June 2012

SOBRE LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD


Ese es el gran problema de querer remendar un sistema político que apenas atiende a los intereses de la partidocracia y que se olvida totalmente del pueblo. Ni el FMLN, ni ARENA, ni cualquier otro partido sea de izquierda o de derecha, hoy por hoy, atiende a los intereses del país.





No soy abogado mucho menos entendido en la Constitución de la República, la interpretación de la Constitución es algo que le es vedado a los excelentísimos magistrados de la Sala de lo Constitucional, no es competencia ni mía, ni de los diputados, ni del señor Presidente de la República, y como dicen algunos, me guste o no la manera como los magistrados interpretan la Carta Magna, cabe a ellos dicha incumbencia.

Sin embargo, aunque aceptemos tal premisa, en lo que dice respecto a los fallos de inconstitucionalidad emitidos por la Sala de lo Constitucional en relación a la elección de los magistrados por la legislatura anterior, cabe preguntarse lo siguiente:
1. ¿Tuvo tal elección motivación política? La respuesta es un rotundo SÍ.
2. ¿Y no elegirlos como quería ARENA, y dejarle la tarea a la legislatura siguiente, obedecía también a una motivación política? La respuesta continúa afirmativa.
3. Y una última cuestión, ¿tiene mérito la sentencia de inconstitucionalidad emitida por la Sala? Como ya dije, no soy entendido en la materia, por lo cual me reservo el derecho de dar mi opinión al respecto.

Dicho eso, quiero llamar la atención en este momento para los puntos uno y dos y la manera como ambos partidos mayoritarios continúan a pisotear la democracia salvadoreña, el Estado de Derecho y la independencia de los tres poderes. ¿Cómo se puede esperar que se haga justicia en el país si los magistrados son nombrados por la honorable Asamblea de manera amañada? ARENA y la derecha de manera general lo han venido haciendo desde tiempos inmemorables, y la izquierda siempre criticó tal postura, pero yo pregunto entonces, ¿está haciendo la izquierda lo contrario, o simplemente, lo está haciendo mejor? Evidentemente que no y acá no hay inocentes, ARENA critica al FMLN y a la administración actual por estar gobernando y legislando con los mismos vicios con los que ellos lo hicieron en el pasado, y el FMLN por su parte apela para el “precedente histórico” para proceder de esa forma, ¿se puede avanzar de esa manera? No, simplemente no.

Y el pueblo, ¿dónde se queda? Se queda exactamente en la misma posición de los partidos mayoritarios que lo representan porque en lugar de pedir decencia en la política celebran que la Sala decretó sentencia de inconstitucionalidad por la elección de los magistrados, y lo hacen como si ese hecho en sí viniera a traer decencia a la elección de los nuevos magistrados, y nada, absolutamente nada es más falso que eso. Con una ecuación parlamentar favorable ARENA habrá de elegir a los magistrados que más atiendan a sus intereses politiqueros, y en ese sentido, desde una perspectiva política, la decisión del FMLN de elegir a los magistrados antes del cambio de legislatura, fue acertada, y con esto no quiero decir que estoy de acuerdo con ello.

Ese es el gran problema de querer remendar un sistema político que apenas atiende a los intereses de la partidocracia y que se olvida totalmente del pueblo. Ni el FMLN, ni ARENA, ni cualquier otro partido sea de izquierda o de derecha, hoy por hoy, atiende a los intereses del país.

Pero para no dejar al respetado lector apenas con la crítica y con aquella eterna interrogante de “¿pero cuál es la salida?”, presento acá lo que considero podría ser la solución para esa problemática: los magistrados no pueden ser más elegidos por los excelentísimos padrastros de la patria, y considerando que no hay elección directa(popular) para tales cargos, este servidor recomienda que los mismos sean elegidos por mérito a través de un concurso público que evaluaría si el candidato está apto para ejercer el cargo. Esta forma de selección para poder contratar servidores públicos ya fue defendida por este servidor en artículo anterior donde abordaba la problemática de los despidos en las alcaldías municipales; el referido artículo puede ser consultado en mi blog en el enlace siguiente: http://bit.ly/MojOTp.

Evidentemente usar esa forma de selección para nombrar no sólo a los magistrados de la Sala como a todos los servidores públicos va contra los intereses de los partidos políticos pero contribuiría grandemente a fortalecer el Estado de Derecho salvadoreño y a avanzar más un poco en nuestra frágil y joven democracia.

Pero, ¿habrá un digno diputado de alguno de nuestros gremios políticos partidarios que le interese presentar esta propuesta a la Asamblea?

Edwin Lima
http://edwinlima.blogspot.nl

Copyright: El contenido de este artículo puede ser parcial o totalmente reproducido desde que se haga referencia a la fuente y no se altere su contenido.

Saturday 2 June 2012

SOBRE LOS TRES AÑOS…

La fórmula FUNES-FMLN no fue electa para llorar durante 5 años por la leche derramada, ni para ponerle paños tibios a la problemática nacional, la gente votó por ellos por el cambio, pero no cualquier cambio, sino que por cambios estructurales.





El día de hoy se “celebran” los tres años del gobierno FUNES-FMLN. Las evaluaciones van desde las más positivas, sin mancha y sin arruga, de los defensores del gobierno actual,  hasta las que ven en el gobierno actual un “fracaso y retroceso”, conforme podemos leer en el pronunciamiento de Roberto D’Abbuisson en el Diario Digital La Página (http://bit.ly/L7AbIN). Por otro lado tenemos los contradictorios pronunciamientos del partido oficial; en un primer pronunciamiento (http://bit.ly/KidzDx), a raíz de la amenaza de los cortes a los subsidios, el FMLN acusa al presidente Funes de darle TOTAL continuidad a las políticas económicas neoliberales del gobierno anterior, comunicado que fue publicado la semana pasada, al cual se siguió un duro ataque de Funes hacia el Frente.  Ya en un segundo pronunciamiento (http://bit.ly/LctsKf), al parecer el Frente había hecho las paces con Funes y se manifiesta favorable a los “cambios” que el gobierno ha llevado adelante, en particular en el área social, y las únicas referencias que hace a la economía tratan sobre "la quiebra económica del Estado" en que el gobierno Funes recibió el país.

Sin embargo, llamar de “cambio” las medidas que el gobierno ha tomado en el área social me parece un poco fuera de proporciones, porque cambios estructurales no han sido implementados hasta el momento. Por ejemplo, en entrevista reciente Funes deja claro que no ve la necesidad de cambiar la dolarización porque hasta ahora nadie le probó que eso sea necesario. Pero basta una simple ojeada a los datos de la balanza comercial para constatar el impacto que tanto la dolarización como el TLC tuvieron en este indicador. Veamos el gráfico a seguir:


A partir del gráfico podemos observar que el déficit de la balanza se acelera en los últimos 20 años en dos momentos en particular: en el año 2000 (año de la dolarización),  y en 2006, con la llegada del TLC hasta alcanzar su pico en 2008, donde podemos observar una mejora sensible en el 2009, en pleno auge de la crisis económica mundial, cuando el país pasa a importar menos en función de la caída del PIB el cual fue fuertemente afectado por una brusca caída en el volumen de remesas, lo que también apunta para una fuerte dependencia de las remesas de la economía. Lo mismo sucede con el sector de maquilas (ver gráfico siguiente), las exportaciones maquileras comienzan a ascender alcanzando su pico en el año 2000 (año de la dolarización) momento a partir del cual detienen la tendencia de alta  observada en los años anteriores y en el año de 2006 podemos observar como la balanza comercial específica a la maquila comienza a deteriorarse sensiblemente como consecuencia del TLC (los datos pueden ser corroborados en el site del BCR), sin conseguir recuperar hasta la presente fecha las cifras alcanzadas hasta el año 2000 y 2003.


Estos dos gráficos nos ayudan a entender el impacto de la dolarización y del TLC en el comercio exterior, y como podemos notar, contrario a lo que Funes y ARENA dicen, la dolarización no tuvo un impacto positivo en el comercio exterior. ¿Cómo se explica entonces que el gobierno no haya hecho nada hasta el presente momento para por lo menos someter el TLC y la dolarización a una revisión?

Sobre el tema de la deuda pública, tanto la posición de ARENA como la del FMLN-FUNES son medias verdades. ARENA alega que FUNES está endeudando al país mientras que ellos le dejaron una deuda al país de casi 11 mil millones (45% del PIB). Funes por su parte, en lugar de buscar medios para reducir o controlar ese endeudamiento, lo aumentó a 13 mil millones alcanzando así un nivel de endeudamiento equivalente a 53% del PIB. Lo razonable, el verdadero cambio en este caso, sería renegociar la deuda a tasas de intereses menores, si posible dejar de pagar durante algunos años para poder invertir en el país, y retomar los pagos a tasas inferiores para dejar así de sangrar el país. Pero estas medidas estructurales el gobierno actual no las quiere llevar a cabo.

Sobre la cuestión tributaria, es fácil culpar a la ANEP, y con razón, que no quieren pagar los impuestos debidos, muy por el contrario fraudan al fisco declarando una facturación inferior a lo que corresponde. ¿Pero qué ha hecho Funes para cambiar esta realidad? Yo diría que muy poco, aunque sí consiguieron aumentar la recaudación en 2% del PIB, el país necesitaría no menos de 20% del PIB para poder hacer política social, modernizar el Estado, ofrecer mejor salud, educación e infraestructura y sacar a los millones de pobres de la situación calamitosa en que viven. Luchar contra la elusión y la evasión fiscal, implementar nuevos tributos sobre los bienes y raíces, las grandes fortunas, las transacciones financieras, entre otros, serían cambios estructurales, pero continuar llorando por la leche derramada (los 20 años de ARENA) no constituye cambio alguno.

¿Y qué decir del patrimonio nacional que ARENA vendió en los 20 años de (des) gobierno? ¿Ha hecho algo el gobierno FUNES para cambiar esta situación como revisar las privatizaciones del sistema de pensiones, de la entrega de la banca nacional al capital internacional, de las empresas de telecomunicaciones? Evidentemente que no.

Temas cruciales para el desarrollo como el transporte público continúan intocados y el gobierno insiste en ponerle paños tibios al problema, mientras que los de a pié sufren día a día con la precariedad del transporte público. ¿Y qué decir sobre el combate a los privilegios, al gasto desnecesario, a la corrupción, al compadrazgo, a los lujos que el alto escalón del Estado continúa dándose independientemente de los colores partidarios? ¿Y los bajos salarios? ¿Y los abusos en las maquilas? 

La fórmula FUNES-FMLN no fue electa para llorar durante 5 años por la leche derramada, ni para ponerle paños tibios a la problemática nacional, la gente votó por ellos por el cambio, pero no cualquier cambio, sino que por cambios estructurales.

Mientras este u otro gobierno continúe tratando con cariño a los privilegiados de siempre, a la clase hegemónica, la oligarquía, los cambios estructurales no van a llegar al país, y para ser sincero no veo estos cambios en el horizonte ni a corto, medio o largo plazo.

El gobierno FUNES-FMLN tuvo algunos aciertos en el área social y eso, contrario a lo que dice la derecha, no se puede negar. Sin embargo,  el pueblo salvadoreño continúa esperando los verdaderos cambios estructurales.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com
Fuentes: http://www.bcr.gob.sv/?cat=1000&lang=es

Copyright: El contenido de este blog puede ser parcial o totalmente copiado desde que se haga referencia a la fuente y no se altere su contenido.