De héroes a villanos, y de villanos a héroes.

El día de ayer finalmente se llegó en la Asamblea Legislativa al fin de la novela llamada ‘’Decreto 743”. Fueron prácticamente dos meses de debates acalorados, de manifestaciones (tímidas pero aún así manifestaciones) y de intensos debates en las redes sociales y los medios de comunicación tradicionales.

Por cierto, las redes sociales jugaron un papel fundamental en todo este proceso. El Frente en particular usó este medio masivamente como termómetro del descontentamiento popular y mandó a sus personeros para defender su posición. Curiosamente, Arena no usó la misma táctica, o por lo menos a mí no me pareció haber visto ningún diputado defendiendo la posición arenera, apenas se vieron voces sueltas no oficiales de simpatizantes del partido, aunque no me queda la menor duda, ellos siempre estuvieron presentes asistiendo al espectáculo de desgaste político del Frente y echándole leña a la hoguera.

Pero ni todo está acabado, aún falta la sanción del Presidente de la República, que sorprendentemente en esta ocasión no parece tener la menor prisa para sancionar o para vetar la derogación del decreto. Veremos si el sr. Funes está dispuesto a desgastarse más aún vetando o devolviendo con observaciones a la Asamblea el dictamen que deroga el dl 743.

¿Pero al final, quién gana y quien pierde en esta historia? Yo creo que la gente gana, y sale fortalecida porque consiguió, de una forma o de otra, organizarse principalmente de forma virtual y posicionarse del lado correcto  delante de un tema de tamaña importancia. Ahora se espera que de aquí en adelante la gente, en particular la clase media, muestre el mismo interés y complicidad delante de otros temas cruciales para la nación.

¿Y quién más gana? Evidentemente el partido Arena, que de villano se convierte en héroe al haberse “arrepentido” de aprobar ese decreto y pedirle los votos al Frente para su debida derogación.

¿Y los perdedores? Para comenzar, el presidente Funes, que sale profundamente desgastado de ese embate y con una popularidad bastante baja, principalmente en el sector de la clase media que le dio su voto en las elecciones de 2009, pero que después de esta y otras decisiones desastradas simplemente muchos le han retirado su apoyo, después de ser uno de los presidentes más populares de América Latina.

¿Y el Frente? Pienso que el Frente sufrió un desgaste infinitamente mayor al de Funes porque al final de las cuentas es el Frente, y no Funes, que le irá prestar cuentas al elector en 2012 y en 2014. Peor aún, contrario a Arena, hasta el día de ayer el Frente exigía condiciones para derogar el decreto, condiciones que el partido tricolor, por ironías de la vida, no quiso aceptar; si Arena de villano se convierte en héroe,  el Frente, paradójicamente, después de no haber votado el decreto, acaba como el villano de la novela.

Para mucha gente el Frente ha traicionado aquellos principios por los cuales se votó por ellos. Para otros, con esa actitud, el partido se acabó posicionando a la derecha del espectro político nacional. ¿Pero por qué optó el Frente por un camino tan espinoso? Basado en los resultados obtenidos, y no los pretendidos, esa pregunta acaba quedándose sin respuesta, talvez todo lo que se pueda decir es que les falló, más una vez, el cálculo político. El partido tenía todo para salir fortalecido de esa crisis que por lo menos en términos de votos no había sido generada por ellos, desde que el día 7 de junio hubieran concordado con Arena en derogar el bendito decreto.

Dos preguntas quedan sin respuesta,   

1. ¿Qué pasará ahora con más un grupo de “disidentes” del Frente surgidos a raíz de este conflicto?  
2.    ¿Y dentro de las filas del Frente, quién pagará pato por ese tremendo error político cometido?

En su debido momento, en los días que se pasaron después de la aprobación del decreto, me dirigí al Frente a través  de una carta abierta (también publicada en este espacio) con las siguientes palabras:

Su miopía política es tal que no se dan cuenta que están perdiendo la valiosísima oportunidad de limpiar su consciencia y dar los votos para la derogación del decreto antes que sea tarde, el decreto va a caer y ustedes caerán junto con él sino lo derogan antes.

Ahora el mal ya está hecho, y la historia, señores, nos dio la razón.

Decreto 743 light.

Para alegría general de la nación el Frente finalmente cedió a las presiones de la Sociedad Civil y resolvió darle de baja al dl 743.

La propuesta presentada por el glorioso partido de la estrella, propuesta que llamaremos a partir de este momento de dl 743 light, consta de los siguientes puntos:

1. Los recursos de inconstitucionalidad se resuelven con cuatro de los cinco votos posibles. 
2. Los amparos y habeas corpus se resolverían con tres de cinco posibles votos, tal como se hacía antes del decreto 743.
3. Para declarar la inaplicabilidad de leyes se exigen cinco votos a favor.

Como podrán ver, se trata de una versión light del dl743, porque continúa con los mismos vicios del anterior, maniatar a la sala de una manera o de otra.

Pero bien, con vicios o no, el desenlace de esta novela ahora está en las manos de los diputados de la oposición, que podrían aceptar o no el dl 743 light, y derogar el decreto actual. Pero ojo, porque aunque la Asamblea derogue el decreto actual y apruebe su versión light, aún faltaría que los magistrados lo acaten.  ¿Y si no lo acatan? Pues no nos resta sino rezar por el dl 743 diet, hasta que finalmente lleguemos a lo que la sociedad quiere y por lo que hemos estado aquí debatiendo como nunca: el dl 743 Zero, en otras palabras, volver al estado donde nos encontrábamos antes del dos de Junio cuando ese nefasto decreto fue aprobado por las aves de rapiña de la derecha y sancionado por Mickey Funes.

Para concluir, quería llamar la atención para una metida de pata del diputado frentudo Lorenzana. Según nos relata El Faro en artículo sobre este tema (http://bit.ly/nQQTtA), el diputado Lorenzana, en un acto “inconsciente” por lo visto, reconoce con todas las letras que con el dl 743 le han eliminado la institucionalidad a la Sala:

“En el caso de las inaplicabilidades creemos que es necesario que se busque el mayor consenso posible. No hablamos de eliminarle la institucionalidad a la Sala porque todo lo demás se restituye. Esto es una cosa nueva que no estuvo ni siquiera considerada en el decreto 743”.

Curioso, el diputado Lorenzana habla sobre ese decreto con la familiaridad  de quien participitó de la elaboración del mismo, ¿no creen? Parece que se le chispoteó señor diputado, y eso que se trata del secretario de comunicaciones del partido…

Muchachos, fue un buen intento, pero por nuestra parte continuaremos a esperar por el dl 743 Zero.

La pelota cuadrada de Mauricio Funes Porsisoca

Me recuerdo como si fuera ayer cuando la Selecta fue a su segundo mundial en 1982, aunque tenía apenas 10 años, aquellos momentos no se olvidan.

En aquellos tiempos estaban en su auge los cómicos salvadoreños Aniceto Porsisoca y el Chele Ávila, verdaderas expresiones de nuestra cultura popular, y una de las cosas que con tanto humor Aniceto y el Chele nos dejaron como legado fue el tal de “les vamos a enseñar a jugar con la pelota cuadrada”, quien acompañó aquel mundial jamás olvidará ese decir de nuestros cómicos.

Aquello fue fenomenal, eliminamos a México en la hexagonal y partimos para el Mundial en España con el Mágico González, el Mandingo Rivas, el Pajarito Huezo, Recinos, Mora entre otros jugadores que hicieron historia en el país. Aunque ya en España, después de aquél triste 10-1 contra Hungría, la alegría de haber ido al mundial se nos fue en el primero juego.

Pero viendo las cosas de manera retrospectiva considero que fueron dos los errores cometidos en aquel Mundial y se los expongo a seguir.

El primer error fue no seguir el consejo de Aniceto y el Chele Ávila, no jugamos con la pelota cuadrada porque de haberlo hecho así Hungría no nos habría visto ni la sombra, y esa continua a ser  la razón por la cual hasta el día de hoy no hemos conseguido pasar de las eliminatorias para ir a otro mundial. México que lo diga, nuestra victoria contra ellos en aquella gloriosa hexagonal en 1981 se debió única y exclusivamente a la pelota cuadrada, que lamentablemente no llevamos a España.

Pero el mayor error de todos una vez en España fue el número de jugadores que entraron en campo, y nada podría haber sido más fatal que eso; el entrenador definitivamente no entendía nada de futbol, ¿ustedes pueden imaginarse entrar en campo con apenas 11 jugadores en un partido tan importante como aquel contra Hungría? Nos metieron 10 goles y la vergüenza sólo no fue mayor porque Pelé Zapata hizo el único gol de aquel partido. ¿Pero ya se imaginaron lo que podría haber pasado si hubiéramos jugado con 22 jugadores? Imagínense compatriotas, que podría haber hecho Hungría contra la Selecta si hubiéramos jogado con 2 porteros, 8 defensas, 6 volantes y 6 delanteros. ¿Cual habría sido la el cuadro defensivo de los húngaros? Habríamos sido simplemente invencibles, y de haber seguido esa táctica no me resta la menor duda, ¡habríamos sido campeones del mundo por primera vez en la historia del fútbol guanaco!

Pero hablemos las cabales, ¿a qué entrenador se le habría ocurrido una idea tan brillante como esa? La pelota cuadrada ya lo sabemos, a Aniceto y al Chele, ¿pero y los 22 jugadores en campo? Sólo hay una persona en el mundo, un verdadero genio, a quien se le podría ocurrir algo así: Mauricio Funes. Sí, así como usted lo está leyendo, se llama Mauricio Funes y se los explico ahora.

El señor Presidente ha tenido una idea genial para resolver el impase generado por el decreto 743 que ha maniatado a la Sala de lo Constitucional. La solución presentada por el señor Funes para poder derogar el decreto es semejante a jugar con la pelota cuadrada, y a entrar en campo con 22 jugadores para poder derrotar el adversario, que obviamente jugaría con apenas 11 jugadores.

Veamos, “La propuesta presentada por Mauricio Funes, el presidente de la República, que hace unas semanas anunció la iniciativa, determina que la inaplicabilidad se declararía solo si la decisión de la Sala es avalada por los magistrados suplentes de la misma, quienes también serían los responsables de declarar la sentencia definitiva en los recursos de inconstitucionalidad (La Prensa Gráfica)”. Funes es un genio, debería haber sido el entrenador de la Selecta que fue a España 82, porque proponer que los magistrados suplentes ratifiquen los fallos de Inconstitucionalidad emitidos por los magistrados titulares, es como proponer que la Selecta entre en campo con los 11 jugadores titulares y con los 11 de la banca. ¿No creen?

¿Pero y la pelota cuadrada? Pues esa es la segunda propuesta de Maurico Funes Porsisoca: “Otro de los puntos a regular sería la publicación de las resoluciones de la Sala para que se hagan "únicamente" en el Diario Oficial, sin dar la opción de los periódicos particulares para este procedimiento obligatorio para que entre en vigor cualquier ley”.

¡Con ustedes, señores y señoras, el futuro técnico de la Selecta, Mauricio Funes Porsisoca!

Las lloronas de Cuzcatlán

Las lloronas de Cuzcatlán.

Las lloronas, o también conocidas como plañideras, del latín plangere (sollozar), eran mujeres contratadas para llorar en los funerales, profesión que ya podía ser identificada en culturas tan antiguas como la judía, griega, egipcia o romana, e inclusive en algunos lugares en España la profesión ha conseguido sobrevivir hasta los día de hoy, o sino en lugar de lloronas encontramos a las rezadoras, y en América Latina la figura de las lloronas tampoco nos ha sido ajena.

Se dice que cuánto más acaudalado era el fallecido más lloronas eran contratadas, y entre ellas había una que era la principal, la que daba el ritmo del lamento a sus compañeras, del sufrimiento que se sentía en el funeral por la partida del ser querido. La historia también nos enseña que las lloronas iban cubiertas con un velo y llevaban un vaso (lacrimatorio) donde recogían las lágrimas, el cuál era depositado en la urna del difunto. Como las lloronas cobraban por sus servicios, estas eran apenas contratadas para los funerales de los ricos, por lo cual no se ponían lacrimatorios en las urnas de los pobres, para que en la posteridad, caso la urna fuera abierta, quedara claro el origen del muerto al verse que nadie lo había llorado.

En Cuzcatlán, por increíble que parezca, la profesión de las plañideras subsiste hasta los días de hoy, pero así como en España, en nuestras latitudes el oficio también se ha transformado. La figura de las lloronas re-aparece con mucha fuerza en el quehacer político nacional. Ellas son contratadas para llorar, para lamentar las derrotas políticas de determinados grupos de poder. La profesión está tan en alta que inclusive se han llamado lloronas desde otras latitudes, talvez lloran más fuerte y son escuchados desde más lejos, o quien sabe lloran en otra lengua y por eso son más solicitadas. Algunas lloronas tradicionales del quehacer político nacional a veces se tardan en aparecer, quizás la negociación del precio para llorar estaba difícil, o quizás sólo aceptan el servicio si se contratan a los hermanos también, basta que haya un velorio que las lloronas aparecen de inmediato, a cual más gritona, y a la que dice las mayores tonterías posibles, desde que grite, no importa lo que diga.

Las lloronas de Cuzcatlán cobran mucho por sus servicios y las más caras son aquellas que antes lloraban los difuntos de los oponentes. Esas lloronas, que antiguamente eran vistas con desdén por determinados grupos, ahora son llamadas de “honorables lloronas” y sus lamentos ocupan las primeras líneas de los medios de comunicación.

A diferencia de los pobres de antiguamente, durante mucho tiempo se pensó que los pobres de Cuzcatlán también tenían sus lloronas, aquellas que siempre lloraban junto con ellos, y más aún, ellas siempre nos hicieron creer que no cobraban por llorar, hasta que un día mandaron la factura, y así nos dimos cuenta que ellas no lloraban gratis

¿Usted conoce alguna llorona?