JOAQUÍN VILLALOBOS, "EL PODEROSO CABALLERO"

En su aula magistral de teoría política que el señor Joaquín Villalobos dio el día de ayer en La Prensa Gráfica através de su pomposo artículo “PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO”, consiguió llevar al delirio a centenas de lectores, y no sólo al delirio, algunos alcanzaran hasta el orgasmo, almas de derecha, de izquierda, progresistas o conservadores se quedaron en estado de gracia con la deliciosa lectura, reveladora de verdades jamás dichas.

Villalobos comienza de un solo tajo destruyendo lo más básico que tenemos en los conceptos de democracia, desde tiempos inmemorables. Habíamos entendido de los griegos que la democracia es el poder del pueblo, que los verdaderos cambios que el país necesita vendrían através de las reivindicaciones sociales y la organización popular, que serían los movimientos sociales quienes tomarían en sus manos las riendas y el destino del país y no un grupo de iluminados, una cúpula partidaria que apenas vela por sus intereses, o un determinado grupo hegemónico económico. Villalobos nos dice luego en el primer párrafo: “en democracia, sin dinero no se puede hacer política”, bravo, magistral, fenomenal, como no lo podríamos haber entendido antes… muchachos, olvídense de la huelga, de los movimientos de masas, de las manifestaciones, de las organizaciones de la sociedad civil, de todo porque lo único que importa en la democracia es el pisto.

La clase continua y Villalobos divide la historia de nuestra nación en 150 años de los cuáles ”podemos decir que la oposición ha gobernado 8 y quienes detentan el poder económico 142”. Revelador, ¿quién es la oposición, Tony y sus amigos? ¿Funes y sus amigos? ¿Funes y el FMLN? ¿Quiere decir que el gobierno de Antonio Saca fue de la oposición? ¿No fue de ARENA? ¿Y quiénes son esos que gobernaron 142 años que detestan el poder económico? ¿No son todos harina del mismo saco junto con Tony Saca, GANA, ARENA y los otros partidos tradicionales, y Funes junto, y por qué no decirlo, el FMLN? Un otro hecho curioso del segundo párrafo es la acusación que le hace a todos los que gobernaron antes de Tony Saca, lo que incluye obviamente ARENA que no hace mucho tiempo era su patrón, era un partido democrático pero ahora sobre ellos dice: “Empobrecieron al Estado, se enriquecieron más, vendieron todo, sacaron el dinero del país, se globalizaron ellos y dejaron desglobalizado al país”. ¿Quiere decir que Saca no saqueó el país?

Joaquín avanza en su análisis de la historia de El Salvador y declara: ”Sin embargo, lo que en realidad ocurrió es que el poder económico se concentró más y el control del poder político se refinó. Con una economía tan pequeña ahora “los 14” se volvieron “8”.”, sin preocuparse en citar a los estudiosos de las oligarquías, siquiera una referencia, un autor, una tesis de doctorado de esos estudiosos, nos dice que no son más 14 famílias, son 8, no 7 ni 9, son 8, ¿cuáles?

Pero si en el pasado el ERP y sus amigos usaron de la lucha armada para dispersar y combatir el poder oligárquico para que este cediera a las demandas de justicia social, ahora Joaquín reescribe la historia desde Oxford y declara: “Para enfrentar un poder oligárquico es necesario dispersar el poder económico favoreciendo el surgimiento de nuevas élites. La existencia de diversidad de grupos económicos con visiones políticas distintas favorece el sistema de pesos y contrapesos que necesita la democracia”. ¿Perdón? ¿Dijo pesos y contra pesos? Y yo pensaba que en un Estado de Derecho el sistema de pesos y contrapesos era garantizado por la independencia de los tres poderes a saber: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, pero no, Villalobos reescribe la teoría política y declara como quien dicta la revelación: “La existencia de diversidad de grupos económicos con visiones políticas distintas favorece el sistema de pesos y contrapesos que necesita la democracia”, vaya vaya, es el dinero, más una vez, que favorece el sistema de pesos y contra pesos en una democracia, revelador.

Pero él no para por ahí, de un solo tajo nos dice que apenas las élites pueden asumir la representación de los pobres y no los pobres por sí mismos porque “una cosa es asumir la representación de los pobres y otra es ser un partido solo de pobres. Lo segundo sería un sindicato, pero no una fuerza política con perspectiva de poder”. Genial, antológico, nunca nadie lo podría haber dicho mejor, “un partido sólo de pobres sería un sindicato”, vaya, un ex – guerrillero exalta el papel de las élites, de los ricos, mientras menosprecia la organización de los trabajadores representada en un sindicato, pero quien necesita un sindicato por dios…
Y mientras la izquierda por el mundo entero continua luchando para que la renta se distribuya mejor, para Villalobos “es indispensable que emerjan, se multipliquen y fortalezcan nuevos ricos con ideas que contribuyan a reconstruir el país”, como si la historia, y para ser más exactos la última y actual crisis, no nos hubiera mostrado como la renta se ha concentrado a tal punto que la desigualdad y la injusticia social apenas aumentan. Sólo con la fortuna personal de los hombres más ricos del mundo podríamos acabar con la pobreza total varias veces, pero a pesar de lo que dice Villalobos, que esos nuevos ricos ayudan a reconstruir el país, sabemos que ellos no abrirán mano de sus fortunas para acabar con la pobreza, porque su riqueza es garante de la perpetuación de la pobreza, contrario a lo que Villalobos afirma.

No deja de llamar la atención la mutación de Joaquín Villalobos; en 2009, cuando aún trabajaba para ARENA actuó como profeta de Balaam (historia bíblica de un profeta que fue contratado para maldecir al Israel bíblico) para maldecir al FMLN y a su candidato Mauricio Funes, como tal gobierno acabaría con el país y como pasaríamos a ser un protectorado de Venezuela perdiendo así nuestra independencia, haciéndonos enemigos de EUA sucumbiendo ante el Partido Comunista Salvadoreño y sus ideas arcaicas. Ninguna de las profecías se cumplieron, lo que obviamente no quiere decir que el país esté bien, pero si en aquel entonces su papel era de maldecir al FMLN, pues ahora intercambia los papeles y dice que “el surgimiento de las empresas de ALBA, son todos cambios positivos”. ¿Para quién trabaja ahora el señor Villalobos? ¿No hace ALBA parte del tan maldecido por él mismo socialismo del siglo XXI? ¿No representa ALBA el brazo económico del FMLN? ¿No es el FMLN su enemigo?

Tal vez, aunque con mucho esfuerzo, esta sea la única parte del texto que se salva: “Exhiben mucho dolor las reacciones casi racistas de la vieja élite ante la aparición de nuevos ricos. Están como patrona que llama “igualada” a la sirvienta.”, y de hecho es de esa manera que se comporta la ANEP en este momento, al no querer permitir que ALBA haga negocios en el país.

Villalobos es un mercenario, una prostituta que se vende al mejor postor, quien siempre actuó de acuerdo a sus intereses egoístas. Al finalizar la guerra, apenas dos años después se separa del FMLN, funda su propio partido, hace alianza con ARENA y comienza a atacar a sus antiguos compañeros de manera sistemática através de los medios de comunicación de derecha. En la última elección de 2009 profetizó el fin del mundo caso el FMLN ganara, algo que hizo a nivel nacional como internacional. Mantiene fuertes relaciones por el mundo con gobiernos de derecha a quienes asesora en la resolución de conflictos, entre ellos México y Colombia. Es pagado para decir lo que los oídos quieran escuchar, por lo cual no sorprende que incluso muchas personas dichas de pensamiento progresista no hayan conseguido ver el embuste, de comienzo a fin, del texto en cuestión. Con astucia y con palabras elegantes cría sofismas y estratagemas para engañar a sus lectores, a los que se dejan seducir por cantos de sirena. La gente por lo visto no mira hacia su pasado, hacia los crímenes por los cuales se le acusa, hacia lo controversial que es su figura, a la manera como se vende al mejor postor sin el menor de los escrúpulos, como ha cambiado de lado de un extremo a otro, como quien se cambia de ropa.

Al parecer, y es lo que se puede leer en las entrelíneas, con textos como “PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO”, le prepara el camino a Elías Antonio Saca y más una vez cambia de lado, no más trabaja para ARENA ni parece estar preocupado en atacar al FMLN, ahora sus ataques van dirigidos hacia la vieja oligarquía representada en ARENA y en la ANEP y ve en Saca, Funes y ALBA los nuevos vientos de cambio que soplan en la política salvadoreña. Y así condena los movimientos sociales  al papel de observadores porque en la visión de Villalobos la democracia no es el poder del pueblo, es el poder del dinero.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com