Posts
El caso ENEL es un claro ejemplo de la manera como ARENA, en los 20 años que estuvo en el poder, saqueó al Estado salvadoreño entregándole sus bienes al peor postor. Al firmar un contrato totalmente nocivo a los intereses del país, donde le dejaba la puerta abierta a la ENEL para que pudiera adquirir paulatinamente 100% de las acciones de LaGEO, ARENA en la práctica privatizó esta empresa de manera ilegal sin tener que pasar por la Asamblea Legislativa y sin que tal acto pareciera una privatización. Más de 10 años después la ENEL viene a cobrar la parte que estaba faltando del negocio, y delante de la negativa del Estado Salvadoreño de concederle el control accionario casi absoluto de LaGEO, los “socios italianos” como el plumífero Paolo Luers los llama, apelaron al tribunal de apelaciones de Paris. Por su parte, ARENA y la ANEP, en lugar hacer mea culpa, le recomiendan al Estado Salvadoreño acatar la resolución del Tribunal de Paris en cumplimiento al contrato firmado durante el gobierno de Francisco Flores.
Contrario a lo que los areneros dicen, que la corrupción en los 20 años de gobierno de ARENA apenas ocurrió en el gobierno Saca, este es apenas uno de los inúmeros ejemplos de corrupción del partido tricolor acerca de los cuales los salvadoreños aún estamos esperando que al señor Funes le pare de temblar la mano para que los culpables vayan a parar a los tribunales.
Pues ahora parece que a Funes como que le está parando de temblar la mano y anda gritando a los cuatro vientos la ilegalidad del contrato que ARENA firmó con la ENEL y, según él mismo dice, ya presentó las pruebas a la Fiscalía para que el contrato sea investigado.
Ahora bien, ¿será que Funes quiere realmente ir hasta las últimas consecuencias con esa investigación o se trata apenas de más un chantaje político como muchos otros que tanto el señor Presidente como el FMLN están acostumbrados a hacer para conseguir los votos de los tricolores en la Asamblea Legislativa? La evidencia apunta para más un chantaje, y lo explico a seguir.
En los últimos días el presidente Funes ha sometido a la Asamblea un proyecto de ley para la aprobación de los Asocios Públicos Privados, o Asocios para el Crecimiento. Tales asocios no son, en esencia, diferentes del contrato firmado con la ENEL, razón por lo cual sorprende en este momento que Funes esté tan empeñado en ganar ese pleito con la ENEL. ¿Pero por qué sorprende? Por una razón muy simple, si Funes consiguiera la anulación de ese contrato estaría evidentemente enviándole un “mensaje negativo” para los futuros “socios estratégicos” que los asocios para el crecimiento podrían atraer al país. Con un mensaje tan “negativo” no habría “socio estratégico” que quisiera invertir en El Salvador porque la única razón para hacerlo es evidentemente sacar el mayor lucro posible sin que importe si eso es nocivo para los intereses del país.
Ante esa situación, ¿qué es lo único que se puede concluir de la crisis nacionalista presidencial? Pues que se trata de chantaje político y que todo lo que el señor Presidente quiere es sacarle algo a ARENA a cambio del silencio y la amnesia presidenciales. Así ha sido con otros casos, como por ejemplo la lista de evasores del fisco que la diputada Lorena Peña le mostró al país algunos meses atrás, y acerca de la cual no se escucha decir más nada. Y qué tal citar las sospechas que la misma diputada levantó acerca del destino de los 800 millones que Francisco Flores pidió prestados en el año de 2003, dinero que supuestamente sería cobrado por los acreedores en diciembre pasado (cláusula PUT) y para lo cual el FMLN, ARENA (y los otros partidos minoritarios) y Funes endeudaron al país con más 800 millones de dólares. Pues bien, una vez conseguido el préstamo ni Funes ni el FMLN hablaron más sobre el sumiso de ese dinero, y de guardianes de los intereses del fisco pasaron a sufrir de una amnesia severa sobre las denuncias que habían hecho en los días anteriores.
Me atrevería a decir que lo que está en juego en este momento son los 85 millones de dólares que el señor Funes quiere que ARENA apruebe para pagarle el subsidio atrasado a los transportistas y para financiar las elecciones en 2014, y no me sorprendería que en el eventual acuerdo que vengan a establecer con ARENA se comprometan de antemano a sacarle más unas tajaditas a los 400 millones de dólares que están “sobrando” del préstamo aprobado en Octubre para pagar deuda que nunca fue cobrada. Sobre ese préstamo, vale la pena recordar las palabras del señor Presidente: "Yo les propuse de que podemos suscribir un compromiso político en el cual la Presidencia de la República, a través del Ministerio de Hacienda, se compromete A NO UTILIZAR los recursos sino para lo que han sido autorizados y es un compromiso político que perfectamente puede quedar plasmado en un decreto de la (inaudible) de bonos o que puede ser suscrito por el Presidente de la República para que ellos tengan la garantía plena de que esos dineros no se van a utilizar sino para redimir esos bonos". ¿Cumplió su palabra el señor Presidente? Claro que no y no tengo razones para creer que ahora sí va a cumplir lo que diga.
Más una vez nos encontramos ante un caso de demagogia y chantaje del presidente Funes, lo único que este señor quiere alcanzar con sus amenazas es que ARENA le apruebe la tajadita de 85 millones para financiar el presupuesto desfinanciado, y una vez aprobado el préstamo no se hablará más sobre el caso ENEL, hasta que los votos de ARENA sean nuevamente necesarios.
Si ARENA vendió los bienes del Estado Salvadoreño al peor postor, Funes quiere completar la obra con los asocios para el crecimiento. ARENA por su parte le quiere vender al pueblo salvadoreño la idea que la única corrupción que existió en los gobiernos de ARENA tuvo lugar durante el periodo de Tony Saca, y nada, pero nada es más falso que eso. Todos los gobiernos de ARENA fueron corruptos, desde 1989 hasta 2009; la corrupción, el clientelismo y la impunidad han sido marcas registradas de los tricolores desde que el asesino de monseñor Romero y fundador de los escuadrones de la muerte fundó el partido ARENA al inicio de la década de los 80 hasta los días de hoy.
Edwin Lima
Referencias:
No comments:
Post a Comment