Sunday, 30 December 2012

ACUERDO DE NACIÓN


Con la llegada del final de año todos los analistas políticos dedican esfuerzos para hacer una retrospectiva de lo sucedido en 2012, así como también muchos otros intentan hacer previsiones o recomendaciones sobre lo que debería constituir la agenda política para 2013, y en ese espíritu de buenas intenciones para el año que está para comenzar parece que se ha tornado un lugar común la propuesta de elaboración de un acuerdo de nación que le permitiría al país salir de la crisis social, política y económica en la que se encuentra sumergido desde tiempos inmemorables.

A las puertas de un año electoral, en la recta final del gobierno Funes, el Arzobispo de San Salvador José Luis Escobar Alas hace un llamado a las autoridades para que trabajen en un “pacto de nación”. El analista política Roberto Caña, ex – miembro del FMLN y firmante de los acuerdos de paz de Chapultepeque en 1992, también hace un llamado para que se trabaje en lo que él llama de “acuerdo de nación”.

En un corto debate que sostuve con Cañas en las redes sociales le preguntaba cómo podría ser implementado tal acuerdo. En la visión de Cañas  “Los países que han alcanzado éxito han invertido en el desarrollo de una visión de largo plazo y han creado las instituciones para que esas visiones se traduzcan en la realidad, apoyándolas y dándoles seguimiento. Los países con mayores tasas de crecimiento en las últimas décadas han contado con una visión nacional estratégica que les ha permitido cerrar la brecha entre el corto y largo plazo tomando las decisiones y estableciendo los procedimientos para hacerlas realidad”.  Y adiciona, “se trata de un Acuerdo de Nación para lograr condiciones de vida dignas para todos los ciudadanos, que garanticen la cobertura de sus necesidades y el ejercicio de los derechos y deberes ciudadanos.”

Yo creo que no podría estar más de acuerdo con Cañas, los objetivos deben ser realmente esos, se trata realmente de crear una visión de largo plazo, como él dice, una visión nacional estratégica que permita cerrar la brecha entre el corto y el largo plazo. Sin embargo, a pesar de concordar en los objetivos que él traza, acerca de los cuáles creo que tanto la izquierda como la derecha podrían estar de acuerdo, me temo que el nudo ciego de esta discusión no son exactamente los objetivos, creo que en eso todos podríamos estar de acuerdo. Quien sacrificaría su carrera política diciendo que no está de acuerdo en que todos tengan acceso a un sistema decente de salud y educación, o a niveles de ingresos que realmente le garanticen una vida digna a los ciudadanos. Quien no estaría de acuerdo en “superar la vulnerabilidad socio-ambiental”, como describe Cañas en los puntos de una eventual agenda para un acuerdo de nación.

Pero como ya dije, el problema que yo veo no es en los objetivos, el problema estriba en los medios para alcanzar esos objetivos. Por ejemplo, para poder ofrecerle educación y salud digna a todos los salvadoreños, independientemente de sus niveles de ingresos, es necesario duplicar, triplicar o hasta cuadriplicar el presupuesto en esas áreas lo que implica necesariamente en mejorar la recaudación fiscal por la vía del combate a la evasión y elusión fiscal así como a través de la creación de nuevos tributos.

De igual forma, un acuerdo de nación presupone una mejoría substancial de la institucionalidad del país, de un uso eficiente de los recursos del Estado, de combate a la corrupción, al compadrazgo y al clientelismo, lo que implica en una Corte de Cuentas, Fiscalía General y Corte Suprema de Justicia independientes, que no se presten  a la politiquería como ha sido la marca hasta el presente momento. Significa también que los partidos políticos respetarían la independencia de los poderes y bajo hipótesis alguna desacatarían las decisiones de la Sala por ejemplo, estando o no de acuerdo con ellas. ¿Hay acuerdo en esto?

Un acuerdo de nación también presupone mejoría en las condiciones de los trabajadores, tanto a nivel salarial como en la manera como los patrones tratan a los empleados, en el respeto a los derechos laborales, etc. ¿Podríamos suponer que las gremiales empresariales estarían de acuerdo, espontáneamente, a que esto se diera?

¿Será que podríamos alcanzar un acuerdo sobre la manera como la derecha privatizó la banca, prácticamente asaltando al país entregándole los ahorros del país a la banca internacional? ¿Estarían todos de acuerdo que la manera como el sistema de pensiones fue privatizado, entregándole la gordura al capital privado, y dejándole las deudas al país, fue una decisión totalmente nociva a los intereses del país y que tal decisión necesita ser revisada?

¿Y qué decir de acuerdos comerciales como el TLC con los Estados Unidos que le echó la última pala de tierra al sector exportador, quebró el agro y le abrió las puertas a las multinacionales para poder saquear el país sin impedimentos? ¿Y la privatización de otros servicios básicos como telefonía o electricidad, parte de la riqueza del país que le fue entregada a la iniciativa privada bajo la excusa que el Estado no es buen administrador? ¿Estarían todos de acuerdo en revisar tales cosas?

Y qué decir del endeudamiento que le cuesta al país 30% de su presupuesto anual, y que es hasta ahora la única manera que los gobiernos han encontrado para financiar el déficit presupuestario, ¿cuál sería el acuerdo que se alcanzaría para superar este problema?

Podría continuar enumerando áreas como el medio ambiente, vivienda, transporte público, seguridad, agro, etc. y me temo que llegaría a la misma conclusión, alcanzar un acuerdo conforme Cañas y Escobar Alas proponen sería una tarea no apenas hercúlea como imposible, por la simple razón que son justamente estas áreas estratégicas que mantienen al país rehén de la injusticia y de la desigualdad y cambiar estas áreas en beneficio de las mayorías excluidas significa al mismo tiempo quitarle buena parte de la hegemonía a las empresas y a los políticos que las representan, intento que en el pasado le costó al país una sangrienta guerra civil, donde los grupos de poder cerraron todos los medios posibles para negociar con los movimientos sociales, y no apenas eso, como también lanzaron mano de la represión para acabar con los “revoltosos”. A veces me da la impresión que ya se nos olvidó todo eso y ahora creemos que podremos, sin más ni menos, llegar a un bello acuerdo de nación.

Tres son los pilares que necesitan ser transformados estructuralmente en el país para poder avanzar: el fiscal, el político y el económico. Transformar estas tres áreas en beneficio de las mayorías, y no apenas a favor de los grupos económicos hegemónicos, es crucial para el país, y no creo que estas transformaciones, por las razones ya expuestas, puedan ser fruto de un acuerdo de país, de un consenso. Estos cambios sólo podrán ser alcanzados bajo presión de las mayorías, de los movimientos sociales pero difícilmente como resultado de un acuerdo de nación, conforme Cañas y el arzobispo de San Salvador proponen y, lamentablemente, por un lado los movimientos sociales están adormecidos y, por el otro, el pueblo carece de representatividad en la política nacional.

Mientras el mundo se prepara para celebrar el fin de año y esperar 2013 con los mejores deseos, no me resta sino ir en contrasentido y decir que, a pesar de tener los mejores deseos para el país en 2013, no veo razones para poder decir que será así. De cualquier forma, no voy a perder la oportunidad para desearles a todos un feliz 2013 y que el “acuerdo de nación” se nos haga una realidad…

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Friday, 14 December 2012

CRISIS DEL TRANSPORTE Y ENDEUDAMIENTO

El día de ayer 64 rutas del transporte colectivo participaron de un paro de labores como manera de protestar contra la negativa del gobierno de pagarles el subsidio al transporte público el cual los empresarios del sector reciben por los excelentes servicios brindados al pueblo salvadoreño, conforme nos informa el diario digital  Contrapunto:En respuesta a las acciones mencionadas, el viceministro García advirtió que iniciarán el proceso de cancelación de 64 rutas que pararon labores, las cuales serán remplazadas con traslado de rutas y nuevas licitaciones para empresarios”.

Así, los transportistas le doblan el brazo más una vez al gobierno que continua sin presentar alternativas para la problemática del transporte que estaba mal con ARENA y continua mal con el Frente, o sea, ¿dónde está el cambio? Y más aún, los transportistas acusan al gobierno de hacerse el desentendido con el problema porque el FMLN quiere que ALBA Petróleos (¿ALBA Transportes?) entre en el segmento, cosa que obviamente los transportistas temen; y efectivamente, José Luis Merino, ya informó que el sector transporte es el próximo objetivo empresarial de ALBA Petróleos, a pesar de que, en su comunicado, se habla de entrar en el segmento para cubrir líneas internacionales.

Pero independiente de ALBA Petróleos, el problema continua, y la inercia del gobierno para resolverlo sólo es comparable con la indiferencia que ARENA siempre tuvo para con ello cuando estuvo en el poder.

Pero hagamos un paréntesis. Me llama la atención que un par semanas atrás el gobierno emitió eurobonos en el mercado financiero para levantar 800 millones de dólares los cuáles serían utilizados para pagar una deuda por el mismo valor (heredada del gobierno Flores de ARENA) la cual no estaba siendo cobrada por los acreedores, pero mismo así, el gobierno insistió en que era necesario aprobar el préstamo para no correr el riesgo de no tener como pagarlo caso los acreedores resolvieran de última hora recibir su dinero. Ahora bien, es curioso que ARENA le dio los votos a un préstamo tan grande, mientras se resiste a darle los votos al préstamo para agricultura que no llega a diez por cierto de los 800 millones aprobados un par de semanas atrás por unanimidad en la Asamblea Legislativa. También me parece curioso que si ese dinero no va a ser utilizado porque los acreedores no lo están demandando, y si el gobierno alegó que utilizarían 400 millones para pagar deuda cara y que el restante lo guardarían en una cuenta especial, en otras palabras, sería dinero que sobraría, ¿por qué entonces insisten en pedir más dinero prestado si ya tienen 400 millones de dólares en caja sin destino específico?

Lo más curioso es que delante de tal situación tanto ARENA, Funes y el FMLN silencian, nada dicen del destino de esos 400 millones, ni mucho menos, hasta donde me consta, los acreedores cobraron la deuda, cuyo plazo para informar si irían rescatar la deuda expiró el 24 de diciembre de 2012.

 
Cierro paréntesis. A esta altura el lector debe estar preguntándose que es lo que el préstamo de 800 millones tiene que ver con el transporte público, pues se lo digo, es muy simple, ese dinero podría ser utilizado para renovar la flota del transporte colectivo, ya sea através de la concesión de crédito para los empresarios del sector, o através de la creación de una empresa estatal de transporte colectivo. Imaginemos los siguientes escenarios: adquisición de unidades de transporte de segunda mano con un máximo de dos años de uso: tales unidades se adquieren en Brasil a un valor medio de 75 mil dólares, lo que quiere decir que se podrían adquirir 10 mil unidades de transporte con los 800 millones recién levantados através de la emisión de eurobonos. Imaginemos otro escenario: unidades nuevas por el valor de 125-150 mil dólares, lo que implicaría que se podrían comprar un poco más de 5000 unidades nuevas.  Los precios aquí citados han sido publicados por las reventas de autobuses, y a esos precios aún se les podría deducir todos los impuestos regionales, dado que las unidades serían exportadas, lo que reduciría la factura en varios millares de dólares. De igual forma, tales precios no llevan en consideración los respectivos descuentos concedidos por los fabricantes al hacer compras al mayoreo.

Considerando que los eurobonos fueron emitidos a una tasa de interés de 5.85%, a un plazo de 10 años, quiere decir que esa tasa de intereses y ese mismo plazo podrían ser aplicados a los empresarios (caso fueran concedidos los créditos en lugar de instituir una empresa estatal) como condiciones de pago de un eventual concesión de crédito.

Y más, según el propio gobierno informó, emitieron 800 millones en eurobonos pero había demanda en el mercado para 5 mil millones, o sea, mismo que ese dinero no pudiera ser utilizado existe en este momento interés en el mercado financiero de prestarle dinero al país, y nada sería más loable que endeudarse por algo que realmente podría contribuir para el desarrollo de la nación y para la seguridad y conforto de los usuarios del sistema de transporte público.

El gobierno y el congreso (TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS), le deben una explicación al país sobre el destino de esos 800 millones de dólares de deuda adquirida en 2012, así como también el gobierno tiene que resolver de una vez por todas el problema del transporte público.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Friday, 7 December 2012

ARENA: SURGIMIENTO, ASCENCIÓN Y DECADENCIA.


Fue en la década de los sesenta cuando se incubaron la mayoría de los movimientos y partidos políticos que irían hacer historia en el país durante los próximos 30 años. El PDC por ejemplo, surge en 1960 como opositor al régimen militar. Así también nace en 1962 el PCN que pasaría a ser conocido posteriormente como el partido de los militares.  De igual forma es en los sesentas que comienzan a incubarse los movimientos revolucionarios que darían a luz a las agrupaciones de izquierda que conformarían la guerrilla salvadoreña.

Con el golpe militar del 15 de octubre de 1979 comienza el ocaso del PCN, ocaso que daría lugar al surgimiento de ARENA, partido fundado por el mayor Roberto D’abuisson Arrieta que pasaría a representar a la oligarquía salvadoreña en la palestra política. Y si ARENA surge en aquel entonces, el PDC por su parte alcanza su ápice al conseguir en 1984 llevar a la presidencia al ingeniero José Napoleón Duarte que en 1972 había sido enviado al exilio a Venezuela por los militares.

Sin embargo, en 1989, con la derrota que sufre el PDC con su candidato Fidel Chávez Mena contra Alfredo Cristiani del partido ARENA, si por un lado se inicia la hegemonía del partido ARENA, por el otro comienza la decadencia del PDC, que una década más tarde, junto con el PCN, verían su registro electoral amenazado por el TSE al  no lograr el tres por ciento de votos que exigía como mínimo la ley electoral vigente.

Así entramos a los años noventa con dos partidos hegemónicos: el recién salido de la clandestinidad FMLN y el gran vencedor de las intrigas políticas de los años ochentas, ARENA, que gobernaría el país durante 20 años.

Si observamos detenidamente, los principales partidos políticos salvadoreños desde la década de los 60 pasan por un ciclo de vida político natural a saber: surgimiento, ascensión y decadencia, alcanzando un pico en el cuál permanecen durante algunos años hasta que, ya sea por intrigas internas, o por cuestiones coyunturales, entran en decadencia que finalmente los llevará prácticamente al ostracismo político conforme ha sucedido con el PCN y el PDC (PES y CN actualmente). Y delante de la crisis que sufre el partido ARENA desde la derrota en el pleito electoral en  2009, ¿podríamos decir que ha dado inicio su ocaso político? Veamos  las evidencias.

En las últimas semanas, a raíz de las intrigas políticas en las filas tricolor, hemos vuelto a ver movimientos telúricos que amenazan la estabilidad política de ARENA, quitándole el sueño a sus patriarcas con la salida de más cuatro diputados, herida que esta semana ha vuelto a sangrar con la renuncia de la diputada suplente Elsa Dávila de Morales, que según informa el Diario Digital La Página, habría de unirse a los cuatro disidentes entre los cuales figura el coronel retirado Sigifredo Ochoa Pérez.

De igual forma pudimos ver este año en las elecciones de marzo recién pasado el fortalecimiento del partido GANA que no sólo afianzó los diputados disidentes con quienes se formó como agremiación política en 2009 como también ganó nuevas sillas en el Congreso Nacional.

Mientras GANA se fortalece, ARENA pierde espacio dando a cada día señales claros de desgaste político, como ya lo vimos con el PCN y el PDC en el pasado, que dan patadas de ahogado para poder continuar mamando de las tetas del Estado, y quien diría, ahora bajo la sombra del FMLN.

Por su parte, el FMLN, más parecido a la Democracia Cristiana de los años 80, reina hegemónica a la izquierda del espectro político salvadoreño, más reformista que nunca, cambiando el discurso conforme las conveniencias de la coyuntura, lanzando mano de los viejos y sucios trucos de la derecha, viola la Constitución, hace escarnio de la Sala de lo Constitucional, se burla de la ONU y se va a la cama con la derecha emergente representada por GANA,  empujando así al partido tricolor contra las cuerdas bajo el estigma “el enemigo es ARENA”.

Para completar la crisis arenera, algunos medios de comunicación tradicionalmente de derecha han comenzado a darle la espalda, publicando encuestas claramente contrarias al presidenciable Norman Quijano, personaje que más divide que unifica recrudeciendo así las luchas intestinas que comienzan a revivir la guerra de secesión que el partido sufrió en 2009 con la derrota electoral que quebró el ciclo de 20 años de gobierno de ultra derecha.

¿Conseguirá ARENA levantarse de más un golpe, o está su decadencia decretada?

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Tuesday, 4 December 2012

FUEGO AMIGO


La reciente encuesta publicada por La Prensa Gráfica (LPG) cuyo propietario es el señor Dutriz, que está lejos de poder ser llamado un empresario de izquierda, muestra como las preferencias partidarias de los electores en lo tocante a los dos partidos hegemónicos ARENA y FMLN se encuentran en este momento en un empate técnico.

A raíz de esa encuesta el FMLN saltó de júbilo y los areneros, evidentemente, mostraron un claro descontento. Sin embargo, al parecer la gente apenas ve aquello que le conviene, porque la encuesta no apenas muestra el empate técnico entre ARENA y el FMLN; la encuesta también muestra que el candidato presidencial de ultra-derecha continúa con una ventaja de 17 puntos sobre Salvador Sánchez Cerén. La gente no quiere entender que existe una diferencia entre preferencias partidarias y preferencias en relación al candidato presidencial y la encuesta de la LPG lo pone en evidencia.

Pero la encuesta no apenas muestra esos dos hechos, creo que es pertinente preguntarse por qué LPG tendría interés de bajarle la moral a la derecha, ¿qué intereses habrían por detrás de la publicación de una encuesta que es a todas luces contra la propia derecha? ¿Fuego amigo?

Pienso que sí, pienso que se trata claramente de fuego amigo, de una herida profunda en las filas areneras y de un descontento muy grande con el rumbo que el COENA le está dando al partido tricolor. Al parecer, el señor Dutriz le está mandando un recado muy claro a Cristiani y a Quijano, o ellos sueltan esa candidatura o los medios harán todo lo que esté a su alcance para que la misma fracase, lo que resultaría, en mi opinión, en más una división del partido tricolor, como la que dio origen el fracaso de la candidatura de Rodrigo Ávila en 2009.

Conclusión.

Los dos partidos hegemónicos han escogido las cartas equivocadas para la contienda electoral de 2014, y si por un lado tanto las preferencias electorales por ARENA como por Quijano estén cayendo, el candidato Sánchez Cerén no consigue seducir al electorado, a pesar de Oscar Ortiz como compañero de fórmula y a pesar de la mejoría de la imagen del partido rojo delante del electorado de izquierda.

P.D. De sobra está decir que personalmente no nutro simpatía por ninguno de los presidenciables, no veo ni en sus partidos ni en sus personas el proyecto que el país necesita para que podamos avanzar.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Monday, 26 November 2012

MUNICIPIOS SANTUARIOS


Según el ministro de seguridad pública Munguía Payés, al hablar de municipios santuarios “Estamos hablando de municipios donde hay un compromiso de todos los actores sociales, de que haya paz y tranquilidad. Obviamente si alguien ha cometido un delito y está requerido, las autoridades de este país están obligadas a perseguir ese delito”.

Genial, nada podría ser más genial que la idea de “municipios santuarios”, eso me hace recordar el día en que llevé a mis hijos a la Disney (ussh capitalista imperialista), de repente vi gentíos aglomerándose al lado de la avenida principal y para nuestra sorpresa allá venía la blanca nieves, pluto, mickey, el pato donald, era increíble, parecía un sueño, mis hijos comenzaron a gritar emocionados, “ellos existen”, fue fantástico, no sabía si ponerlos en el suelo o tomar fotos, o tomar fotos o ponerlos en el suelo, ah que día lindo.

Me imagino así los municipios santuarios, todas las tardes aparecería los líderes de las MS-13 y del Barrio 18 desfilando en sendas carrozas precedidos por las tres divinas personas Munguía Payés, Funes y Mijango. Y todos los ciudadanos comunes con sus cámaras de videos y máquinas digitales dispuestos a tomar fotos del show del municipio santuario. Al fondo podría verse una réplica de lo que otrora habría sido Zacatrás, en semejanza al castillo de la Disney, que es una réplica del castillo alemán en Fussen, frontera con Austria, Neuschwenstein. Y las tres divinas personas vistiendo sus atuendos carnavalescos presentando a los expandilleros vistiendo sus antiguas vestimentas de sus respectivas clicas y haciendo las típicas señales con las manos saludando a los visitantes. Y me imagino a la Wanda Pignato sambando adelante de los tres seres mitológicos, que show, se sentiría en Rio de Janeiro sambando en la Mangueira en pleno carnaval, ah como sería feliz, se sentiría en casa…

Me imagino entonces que tales municipios serían gobernados por 84 iluminados, que idea maravillosa, ya lo visualizo, 84 diputados representando a las diversas agremiaciones políticas partidarias, los mandaríamos todos a los municipios santuarios, y allá gobernarían en paz a los expandilleros, sin la interferencia de la policía y sin que los rentearan las empresas de seguridad... De antemano propongo a Sigfrido Reyes para que continúe presidiendo a los diputados y al excelentísimo presidente de la República lo pondríamos para que fuera el pastor de las ovejas de los municipios santuarios, y que se paseara junto con Sigfrido Reyes en carros convertibles, como si estuviera desfilando en el boulevard Monseñor Romero.

¿Y el país, en manos de quien quedaría? Qué barbaridad, pero que tonto soy, perdónenme señores lectores, es que no lo había pensado, ¿qué haría el país sin una caravana presidencial para taleguear a todo aquel que se le cruzaron por su camino? ¿Y qué sería del pueblo salvadoreño sin el glorioso partido ARENA que sufre más divisiones que una célula? ¿Pero como no lo había pensado, qué sería del pueblo sin el FMLN que cambia de discurso más rápido que de calzoncillo, de acuerdo a las conveniencias y las condiciones objetivas y subjetivas de la coyuntura? ¿Pero qué haríamos sin GANA, nos quedaríamos sin bergueadores nacionales de la república? ¿Y la pacona, y el pescado, y quien se quebraría a las mujeres policías cada vez que estuviera a riata con Merino gobernando en los santuarios? ¿Y quién destruiría las evidencias de los crímenes de lesa humanidad con el señor Parker gobernando junto con Merino? ¿Se pueden imaginar cómo no sería la vida de aburrida sin sesiones plenarias todos los jueves? Y quien sabe en los municipios santuarios finalmente elegirían al fiscal general para que los fiscalice a todos…

Pero me imagino que el señor Cristiani podría dar continuidad a sus negocios bancarios que inició cuando de la privatización de la banca, con el banquito que se llevó debajo del brazo. Sería un paraíso, un banco exclusivo para ahorrar las rentas, o mejor, dicho, un banco instituido a puras rentas de los santos redimidos.

¿Y las empresas de seguridad, que sería de las empresas de seguridad con los santos en los municipios santuarios? ¿Se tendría que legalizar la droga para que estas empresas se dedicaran al transporte de valores (cocaína, marihuana, armas, etc) rumbo a los Estados Unidos, mayores consumidores de drogas del mundo?

Pensándolo bien, la idea de Munguía Payés es brillante, desde que se lleve junto no sólo a los pandilleros, que según Mijango no se les debe temer, que se lleve también a los diputados, al presidente y a una buena tumbillada de alcaldes que de nada le sirven al país, a no ser para robarle al pueblo o rentearlo con 7 millones, o en su defecto, con un cuarto de millón, al gusto del cliente...

Con los municipios santuarios instituidos de esa manera, el verdadero santuario sería el resto del país, libre de todas esas hierbas para todo siempre amén.

Edwin Lima
Edwinlima.blogspot.com

Friday, 16 November 2012

FMLN, DERECHA, JESUITAS E IMPUNIDAD



El día 16 de noviembre se recuerda el cobarde asesinato de los jesuitas y sus colaboradoras (madre e hija) que tuvo lugar durante la ofensiva guerrillera que inició el día 11 de noviembre de 1989. 23 años se pasaron y la sangre de los jesuitas continua clamando por justicia sin que los autores intelectuales hayan sido juzgados a pesar de haber sido enviado por la corte española un pedido de extradición para que EL Salvador entregara a los militares implicados en el caso.

A esta altura no sorprende más que la derecha tanto político-partidaria como el ciudadano común de derecha insistan en la tesis del olvido y de la impunidad para curar las heridas. Sin embargo, lo que realmente sorprende, o talvez hasta hace poco tiempo sorprendería, es la manera cínica como el partido FMLN, que en otros tiempos insistía en la tesis del juicio contra los militares asesinos, ahora no sólo silencia delante del crimen, como es aliado de personas que tuvieron una participación crucial en el encubrimiento del asesinato de los jesuitas. Hablo más específicamente del señor Rodolfo Parker que fungía en aquel entonces como abogado de la Fuerza Armada y fue uno de los responsables de ocultar información crucial vertida durante los interrogatorios, y de destrucción de pruebas fundamentales para el juicio contra los militares.

A mediados de este año presenciamos escandalizados a representantes del FMLN abrazados con Parker y Merino. La amnesia histórica y la incoherencia con su pasado hacen del FMLN de hoy en día un partido que cambia su discurso conforme las conveniencias lo ameritan, que nada entiende de ética y de manera maquiavélica hace de la política apenas un trampolín para permanecer o llegar al poder.

Así, si el discurso lo amerita, escuchamos inflamadas denuncias del partido de la estrella contra el horrendo crimen del 16 de noviembre, sin que se haga mención a los aliados actuales que en otros tiempos eran enemigos y personas nongratas. En reciente debate con un personero del FMLN lo cuestionaba acerca de la postura del partido en condenar el crimen de los jesuitas mientras comen y beben en la misma mesa con gente como Parker; su elocuente respuesta no se hizo esperar:

pues no solo destruyó evidencia, del caso Jesuitas, Parker, además de otras masacres como las de San Vicente, y otras como apoderado, del FAES, además de ser apoderado de la familia Poma, esbirro de la oligarquía…además de ello, podríamos hablar más cosas, pero, "aliado", coyunturalmente vota, (un solo voto) la mojarra deshuesada de pdc, no significa, que el partido borre de la memoria, lo que es, pero, de igual forma, eso nos debe de asustar? no, poco a poco, la correlación de fuerzas permitirá PASARLE LA FACTURA A TODOS.

Y como si eso fuera poco, más un correligionario del Frente se unió en su defensa adicionando que “Los aliados, son momentáneos no para toda la vida, y objetivamente en la Asamblea a veces hay que llegar hasta ello porque solos no lo logramos y por aritmética legislativa debemos sacrificar algunas cosas con el objetivo de lograr lo que beneficiara a las mayorías de este país.

Yo me pregunto, como se puede pretender hacer justicia social mientras se hace alianza con un ciudadano directamente responsable por el encubrimiento de un crimen hediondo. La ética del FMLN actual en nada difiere de la ética de ARENA que hoy se rasga las vestiduras demandando salud, educación y seguridad para el pueblo mientras durante 20 años se la negaron y saquearon el país como verdaderos gánsters.

Fundamentalmente no existe en los días de hoy diferencia entre la ética derechista y la ética del FMLN, el cinismo y el pragmatismo tomaron el lugar de la ética y de los principios revolucionarios básicos. Y no se trata aquí de purismo ideológico inconsecuente, alianzas son comunes en cualquier país pero no se puede perder de vista que toda alianza tiene un precio y si el precio que se paga es el de tener que silenciar delante de la impunidad, delante de la injustica, se hace necesario sentarse un poco para pensar y preguntarse hasta que punto se está trillando un camino correcto rumbo a la así llamada justicia social.

La corte española archivó el pedido de extradición de los militares y el FMLN por su parte también archivó los ideales que un día defendió con las armas hasta la muerte, ideales por los cuales mucha sangre fue derramada.

Mientras en otros países, como por ejemplo la vecina Guatemala para no ir muy lejos, juzgan a los militares que participaron de crímenes de lesa humanidad, el FMLN no sólo silencia al respecto como se abraza con ellos y hace alianzas a cambio de prebendas y acuerdos inconfesables, acuerdos acerca de los cuales el ciudadano común tal vez nunca llegue a tener conocimiento.

El PT (Partido de los Trabajadores) brasileño optó por el mismo camino, el de las alianzas a cualquier precio para llegar y permanecer en el poder, alegando lo mismo que el FMLN alega hoy en día, los fines justifican los medios, pero ahora la historia les está pasando la factura, muchos de los otrora hombres fuertes del PT como José Dirceu y José Genoíno han sido juzgados y encontrados culpados por su participación en pagos ilegales a aliados políticos para conseguir la aprobación de leyes en el congreso nacional. El comienzo del fin ha llegado para el PT, y aunque probablemente el partido tenga garantizados muchos años debajo del sol en la política brasileña, el daño ha sido hecho, la credibilidad que otrora el partido gozaba ha sido maculada y la historia les ha pasado la factura.

Mientras ARENA y toda la derecha defienden la impunidad abiertamente, el FMLN con su silencio y alianzas a cualquier precio con los implicados en el crimen de los jesuitas se torna igualmente cómplice del asesinato que en el 16 de noviembre estremeció al mundo.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Thursday, 8 November 2012

LA REELECCIÓN DE BARACK OBAMA, EL TRIUNFO DE LA MEDIOCRIDAD



Aún recuerdo cuatro años atrás cuando el mundo entero se encantó con la victoria de Barack Obama, hasta parecía que las elecciones eran globales, y acá estamos nuevamente, 4 años más tarde, asistiendo a más una vitoria demócrata pero con expectativas mucho más modestas y con serias dudas sobre lo que realmente el señor Obama pueda ofrecerle no sólo a su país como al mundo.

Fueron cuatro años difíciles, no podemos negarlo, Obama heredó de Bush Jr. la guerra en Irak y Afganistán, la base de Guantánamo y talvez lo peor haya sido la explosión de la burbuja inmobiliaria de las así llamadas hipotecas “subprime” que no sólo quebró el mercado inmobiliario gringo como se llevó consigo  al sistema bancario mundial que le había apostado al “milagro de la multiplicación de los ladrillos”.

La crisis no se hizo esperar y cobró sus víctimas en EUA y alrededor del mundo, hundiendo así a Europa en una crisis bancaria a la que le sucedió una crisis de deuda soberana, ya que los banqueros no podían quedarse con las pérdidas, tenían que recuperarse de una u otra forma y las deudas soberanas de España, Grecia, Portugal e Italia estaban a pedir de boca, bastaba que las agencias calificadoras de riesgo hicieran bien su trabajo sucio para que los buitres cayeran encima de sus presas.

Obama retiró los soldados de Irak pero no titubeó en invadir Libia para expulsar a Gadaffi. Apoyó la así mal llamada “primavera árabe” pero se hizo el del ojo pacho con el golpe en Honduras y el aún más reciente golpe en Paraguay. Y qué decir de la persecución que Obama y su gobierno le han montado a Julian Assange por gritarle a los Estados Unidos “el rey está desnudo”, revelando los sucios secretos de su política externa.

Imprimiendo dólares sin lastro Obama consiguió sacar a los EUA de la crisis, por cierto usando de las mismas recetas republicanas, más dinero para los ricos y cortes en la carne para los pobres. Continua  apoyando las prácticas injustas de sus multinacionales y a defender los intereses gringos haciendo uso de su fuerza bélica y económica. Capturó a un tal de Osama Bin Laden mientras asistía en tiempo real su captura y cobarde asesinato con palomitas de maíz y Coca Cola.

No se ha tentado los menudos en mandar a Pakistán y a Afganistán cuantos drones (aviones teleguiados) sean “necesarios” para acabar con el “terrorismo islámico”, asesinando así decenas de civiles inocentes, como si ese hecho en sí no constituyera terrorismo.

¿Y los tratados de “libre comercio”? Muy bien gracias, sus empresarios continúan sacando ventaja del comercio desigual que le fue impuesto a países como El Salvador, tratado que le permitió cerar las tarifas de importación a tal punto que desde que el TLC está en vigor importamos hasta el maíz de las tortillas, gracias también a ARENA por cierto. ¿Y qué dice el señor Obama al respecto? Callado estaba, callado se queda.

Y para concluir, le preguntaría al señor Obama qué ha hecho para detener el genocidio judío contra los palestinos o para acabar con el embargo a Cuba, también otra forma de terrorismo.

No tengo duda que una victoria del republicano  Romney habría sido desastrosa para Estados Unidos y para el mundo. Sin embargo, la reelección de Obama no simboliza sino el triunfo de la mediocridad gringa, un pueblo egoísta, individualista, conservador, explotador, que se resiste incluso a que toda su gente tenga acceso a un sistema de salud decente, a pesar de ostentar la posición número uno entre los países más ricos del mundo.

Pero bien, a pesar de mis agudas e implacables críticas le deseo al señor Obama y al pueblo estadounidense así como también a nuestros compatriotas residentes de aquel país mucho éxito durante los próximos cuatro años.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Thursday, 1 November 2012

FELIZ DÍA DE HALLOWEEN...



Todos los años sucede lo mismo, se celebran las mismas fiestas, cumpleaños, día de la madre, del padre, del niño, día de finados, de la cruz, de la raza, navidad, año nuevo, día de los reyes o el famoso halloween o día de las brujas, entre otras fiestas.

De todas las fiestas o conmemoraciones citadas, con mucha suerte la única que podríamos decir que no es foránea talvez sea nuestro cumpleaños, pero talvez ni eso se salve porque no sé si podríamos citar algún registro donde conste que nuestros antepasados celebraban el cumpleaños, encendían unas velitas y se comían un delicioso pastel para conmemorar el día de su santo.

Traigo a colación este tema porque el día de hoy se celebra el así llamado día de las brujas o halloween, más una fiesta foránea que nada tiene que ver con nuestra cultura autóctona o con nuestro folklore y, evidentemente, los gritos de patriotismo o de fundamentalismo religioso no se hacen esperar. Los super patriotas, quizás hasta más que el guineo patriota, levantan su bandera azul y blanco y gritan a todo pulmón, soy salvadoreño, no celebro fiestas “yankees”; los hay incluso diásporos residentes de la tierra del tío Sam que dicen que no celebran halloween a pesar de vivir en “el norte”, porque según ellos son 100% salvadoreños y se mantienen fieles a nuestras tradiciones.

Los hay también los más religiosos que alegan que no celebran el día de las brujas porque en ese día los brujos y la iglesia satánica le rinden culto al demonio, razón por la cual ellos se mantienen alejados de tales celebraciones paganas, que no hacen sino contaminar las inocentes mentes de nuestros niños…

Pero de los argumentos el que más me sorprende es el pseudo-nacionalista que alega que como buen salvadoreño fiel a sus tradiciones y a su cultura no celebra fiestas gringas, pero ante tanto patriotismo yo me pregunto, ¿será que esa persona tan patriota sólo escucha marimba en su casa y una de sus músicas preferidas es el carbonero? ¿Será que en su casa no se escucha nada de U2, Juan Luis Guerra o Eros Ramazzotti? ¿Será que esa pesona tampoco celebra la navidad y durante la semana santa no acepta siquiera una torreja o un pescado envuelvo en huevo para no macular así sus costumbres autóctonas? Supongo que de igual forma detesta los pantalones de lona y apenas usa cottones combinando perfectamente con los refajos de su pareja y los pintorescos caites para chicos y grandes.

Me imagino también que en lugar de Jesús, el judío que murió hace dos mil años anunciando las buenas nuevas de gran gozo en Palestina, adoran a Tlaloc y le rinde culto al dios de la lluvia, del sol, de la muerte, etc. No me sorprendería por tanto que fieles a la cultura autóctona sean hábiles jugadores del juego de pelota de los mayas y que ni en sueño van a ver o participar de un juego de futbol (deporte inventado por los ingleses) peor aún si se trata del Barça o del Real Madrid. El Nahuatl entonces lo deben hablar mejor que el español.

La verdad que no es necesario ir muy lejos para darnos cuenta que ese chauvinismo, esa fidelidad a la cultura autóctona no pasa de un mero gigante con pies de barro. De nuestras costumbres originales, las de nuestros antepasados indígenas (perdónenme los pura sangre descendientes de europeo…), poco o nada ha quedado pero mismo así, sea por ignorancia o por inocencia o por puras ganas de joder, muchos se dan a la tarea de condenar a aquellos que, ya sea por imitación, por asimilación de costumbres foráneas o simplemente por divertirse, no prestan ganas para ponerse un su antifás y participar de una fiesta de las brujas o de comprarle a sus hijos un buen disfraz para que vayan por las calles a pedir “dulces o dinero”, como muchos de nosotros lo hicimos durante nuestra infancia, sin que nadie nos amargara la vida diciéndonos que estábamos siendo infieles a nuestras tradiciones.

Ya sea por patriotismo, cuestiones religiosas o por pura falta de afinidad con la fiesta, nadie tiene el derecho de criticar o condenar a todos aquellos que quieran celebrar el día de las brujas y pasarse una noche agradable junto con sus familiares y/o amigos.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Saturday, 20 October 2012

EL BURDEL GENERAL DE LA REPÚBLICA


Finalmente los excelentísimos diputados resolvieron el impase de la aprobación del préstamo de 800 millones de dólares que será utilizado, según dicen, para pagar la deuda por el mismo monto que fue adquirida durante la administración de Francisco Flores.

La aprobación del préstamo fue hecha después de un acuerdo entre los líderes partidarios y el presidente Funes en CAPRES donde según nos dice el diario digital ContraPunto, fueron sellados los términos del acuerdo que conquistó los votos de los parlamentarios areneros.

Al parecer, la tónica de las negociaciones desde la elección de los magistrados de la CSJ es la misma, las cosas se resuelven primero en CAPRES con la intervención del presidente Funes, para que después sean homologadas por la Asamblea, ahora sólo falta la elección de Fiscal que está trabada desde hace meses sin que los parlamentarios consigan llegar a un “acuerdo”.

A la aprobación del préstamo le antecedieron todo tipo de acusaciones por parte del FMLN hacia ARENA, la diputada Lorena Peña por ejemplo llegó a afirmar que sólo habían conseguido rastrear 400 del total de 800 millones de deuda adquiridos por Francisco Flores y sobre el resto le decía a ContraPunto que “…no sabemos que lo han hecho porque no está clara su incorporación a los presupuestos de esa época...”

De igual forma la diputada Norma Guevara, en un artículo de su autoría publicado en el diario CoLatino, hizo un recuento de una parte de la deuda adquirida por ARENA durante los últimos 10 años que gobernaron el país llegando a la conclusión que “los gobiernos areneros secaron el pozo del endeudamiento, lo hicieron con  deuda de mala calidad que compromete al país hasta el 2035; pero ahora, en vez de cumplir su responsabilidad, bloquean y cuestionan su pago, quieren propiciar la quiebra”.

Pero mismo delante de todas esas acusaciones frentistas el día de ayer se aprobó el préstamo de 800 millones sin que se le dieran mayores detalles a la población de los términos del acuerdo alcanzado entre los partidos hegemónicos, acuerdo que por cierto alcanza a todas las fracciones políticas, porque el préstamo fue aprobado por unanimidad, y sin que se le dé seguimiento a las investigaciones sobre los indicios de corrupción en relación al uso de ese dinero adquirido en el pasado através de endeudamiento .

¿Y qué dice el FMLN al respecto? ¿Dónde se quedan ahora todas las denuncias de Lorena Peña y Norma Guevara? ¿Y las sospechas que dicen que no se sabe donde están los 400 millones que no consiguieron rastrear? ¿O simplemente les tiembla la mano para denunciar y buscar a los corruptos sean ellos quienes sean?

Tanto el FMLN como ARENA actúan de manera demagógica al hacer denuncias en el ardor de los debates, sin que presenten las debidas pruebas ni mucho menos las lleven a la Fiscalía o simplemente se las muestren al pueblo desnudando así décadas de corrupción derechista. Peor aún, ahora quiere el FMLN sentar en la fiscalía a otro zorro para cuidar del gallinero, al Astor Escalante, ¿es de esa manera que ellos pretenden combatir la corrupción? ¿Es de esa manera que Lorena Peña o Norma Guevara pretenden rastrear los otros 400 millones de dólares acerca de los cuáles no se sabe el paradero desde el gobierno de Paco Flores?

Sólo se pueden sacar dos conclusiones de esa manera demagógica de hacer política de los partidos políticos hegemónicos, o no tienen pruebas de absolutamente nada y todo no pasa de pantomimas y amenazas vacías, o están todos con la cola pateada, y por eso hasta el día de hoy, pese a las griterías de un partido o del otro, los corruptos (con contadas excepciones) continúan sueltos haciendo la fiesta con los fondos públicos.

Para completar la horchata de acusaciones, ahora viene ARENA a decir que le están queriendo sobornar a sus diputados para conseguir elegir al Fiscal General, sin que presenten las pruebas para ello, llegando al punto de Mario Marroquín - subjefe de fracción- decir que “la mejor prueba es la palabra de los diputados”. ¿Es así que esta gente quiere presentarse como paladines de la decencia y la ética en la política salvadoreña?

Tanto la diputada Lorena Peña, Norma Guevara o Mario Marroquín, para citar apenas algunos, son personas a quienes no se les puede confiar ni la hora, si tienen pruebas de corrupción o de soborno como ellos alegan, ¿por qué no las presentan y pasan a limpio esa sórdida historia de la política salvadoreña?

Con todo el respeto que las señoras de la profesión se merecen, los políticos salvadoreños no son hijos de puta, son las verdaderas putas de la partidocracia salvadoreña, conforme lo dijo recientemente con precisión astronómica monseñor Gregorio Roza Chávez: “la política salvadoreña se ha prostituido”, y si la política salvadoreña se ha prostituido indefectiblemente sus políticos son putas,  espero que hayan excepciones, pero de manera general, eso es lo que son.

El país sólo conseguirá avanzar cuando rompa de una vez por todas con esas agremiaciones políticas prostituidas.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Referencias:
1. Investigan centenares de irregularidades en El Salvador: http://bit.ly/QF4wwB
2. ENTREVISTA: Asesores ARENA buscaron lucro con deuda - Diario Digital ContraPunto: http://bit.ly/QF4O6I
3. ¿En que usaron el dinero de los bonos los gobiernos de Arena? | 24 de Septiembre de 2012 | DiarioCoLatino.com - Más de un Siglo de Credibilidad: http://bit.ly/QF56dH
4. Unánime aprobación de $800 millones en créditos - Diario Digital ContraPunto: http://bit.ly/QF5A3M

Friday, 21 September 2012

VUELO DE GALLINA




Bajo el título “Gobierno pone alas al crecimiento económico”, el diario digital Contrapunto publicó un artículo* referente a una serie de reformas que el gobierno Funes está presentando al Congreso para su respectiva aprobación que tienen como objetivo dinamizar el crecimiento económico. Según Contrapunto “el plan de reactivación económica consiste en cinco componentes de los cuales se derivan una serie de iniciativas: un marco de incentivos económicos, el desarrollo de territorios, la agilización de trámites y reducción de burocracia, apuestas a sectores económicos y financiamiento para el desarrollo.”

Alexander Segovia, secretario técnico de la Presidencia y coordinador del Gabinete Económico adiciona que “en una economía de mercado es la inversión privada la que marca el ritmo de crecimiento”.

Personalmente considero que el error de Funes es creer que es la empresa privada que habrá de dinamizar la economía, si así lo fuera el país habría volado muy alto con ARENA pero la realidad nos muestra que no fue así. El problema, y eso no lo quieren ver ellos, es que hay tres maneras de mover la economía, através del consumo interno, y este depende del poder de compra del salario del trabajador - que está estancado desde hace tiempos- y de las remesas, por lo que no sorprende que cuando las remesas bajan, como fue el caso de la crisis subprime gringa en 2008-2009, la economía salvadoreña inmediatamente siente el golpe presentando tasas de crecimiento en descenso, cuando no negativas como fue el caso en 2009. Por cierto, aún no se han alcanzado los niveles de remesas de 2008 por lo que no sorprende que el PIB continúe con ese su habitual vuelo de gallina.

La otra manera de generar crecimiento económico es através de las exportaciones, pero en el país no tenemos competitividad y la moneda fuerte (dólar) y el TLC nos estorban, porque el modelo actual favorece las importaciones y la expatriación de lucros por parte de la banca y las multinacionales.

Hay un tercer motor, y ese es el Estado através del gasto público, pero con un Estado pobre como el salvadoreño, su influencia en el crecimiento económico es marginal.

Dicho esto, las medidas que el gobierno está tomando también tendrán efecto marginal, porque el poder de compra del salario del trabajador no solo alcanzó su techo como también tiende a perder su valor. Las remesas aún no alcanzaron los niveles de 2008 y el país tiene muy poco a ofrecer al inversionista extranjero como para querer instalarse en el país, a no ser en sectores como el de alimentos y servicios financieros, y peor aún, grandes conglomerados, incluso nacionales, que se instalan en el país, como redes de supermercados, tiendas de departamentos, etc, acaban no generando el empleo esperado sino que absorbiendo mano de obra que ya estaba empleada y quebrando al pequeño empresario local y concentrando la renta más aún. Ya el inversionista nacional no quiere tomar más riesgos porque conoce a la perfección lo que acá se describe.

¿Pero cuál es la alternativa? Que el Estado pase a actuar activamente en la economía, justamente contrario a lo que el modelo neoliberal vigente reza. A comenzar por el agro, seguido de una absorción mayor de mano de obra en el sector de infraestructura y servicios estatales, y la institución de la carrera de servidor público, todo esto con vías a revertir el modelo neoliberal. A seguir tiene que pasar a actuar en los sectores privatizados como pensiones, telefonía, electricidad, ya sea re estatizando o simplemente pasando a competir en los segmentos privatizados presionando así los precios hacia abajo y los salarios hacia arriba revirtiendo el lucro que los servicios dan en el propio trabajador aumentando así su poder de compra y mejorando su condición de vida. También se tienen que revertir el TLC y la dolarización para poder darle un poco de oxígeno a la economía. La reforma fiscal y la renegociación de la deuda pública juegan en este modelo un papel crucial porque el Estado va a necesitar de más recursos para poder invertir en la economía generando así empleo de verdad y generando crecimiento económico de largo plazo y sostenible, generando riqueza que permanecerá en el país, que no será expatriada en el próximo ejercicio fiscal.
Mientras no se mejoren los salarios de los trabajadores, mientras el Estado no pase a incidir directamente en la economía, contrario al título del artículo de contrapunto, la economía podrá tener alas, pero estas serán de gallina, el país nunca va a conseguir alzar vuelo más alto que un palo de jocote.

La empresa privada sabe perfectamente lo que estoy diciendo y ARENA lo probó durante 20 años, es imposible mejorar la economía del país mientras los salarios continúen achatados, mientras el poder de compra del trabajador es carcomido por la inflación, por el encarecimiento de los servicios sin que esa situación se refleje en una mejoría de los salarios, y sin darle educación de calidad al pueblo.

Mientras el papel del Estado en la dinámica económica continúe a ser negligenciado, como Funes al igual que ARENA insiste en hacerlo, podrán inventarse todos los planes de incentivo que quieran, pero la situación del país no va a mejorar

Para finalizar, es importante destacar que la inversión en la educación en todos los niveles así como la investigación científica juegan un papel fundamental en la implementación de un nuevo modelo de país.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Contrapunto: *http://bit.ly/S8PLBP

Wednesday, 19 September 2012

El Lago de Coatepeque y los políticos.




A raiz de la misteriosa coloración azul turqueza del Lago de Coatepeque, y sin que Medio Ambiente o la Universidad Nacional consiguieran encontrar respuestas para el fenómeno hasta el presente momento, los medios de comunicación salvadoreños resolvieron entrevistar a las personalidades del quehacer político nacional e internacional para saber si ellos tenían una explicación, y por qué no decirlo, una solución para la coloración del Lago de Coatepeque. Veamos las respuestas que nos dieron a la pregunta  ”a qué se debe la coloración azul turquesa del Lago de Coatepeque y cómo considera usted que podríamos resolver ese problema?”

Norman Quijano: Mire, en primer lugar yo creo que es culpa de los tres años de gobierno Funes.  Sin embargo, yo le quiero prometer al pueblo salvadoreño que a partir de 2014 la coloración del lago volverá a lo normal. Para tal yo propongo que primero hay que dejar crecer las algas que están provocando la coloración, en otras palabras, tenemos que aplicar la ley del rebalse al lago de Coatepeque.

Mauricio Funes: Mire, sobre la coloración azul turqueza estoy plenamente convencido que es culpa de los 20 años de gobiernos areneros, y para resolver ese problema yo propongo una reunión con las cúpulas partidarias donde habremos de negociar según el método de negociación del péndulo y yo me ofrezco de intermediario entre las algas y las cúpulas partidarias.

Mijango y Colindres: Yo considero que debemos negociar una tregua con las algas del Lago de Coatepeque, talvez si les ofrecemos un lago más grande, o quien sabe uno más pequeño, o si nada de eso les basta, les ofrecemos el Océano Pacífico, yo creo que así conseguiremos devolverle la coloración natural a nuestro glorioso Lago de Coatepeque.

Munguía Payés: Yo proponto desaparecer las algas del Lago, así se resuelve el problema de una vez…

Sigfrido Reyes: Yo creo que el Lago de Coatepeque cambió de calor por culpa de los magistrados de la Sala, pero ese problema yo ya lo tengo bajo control, ahorita llamo a Nicaragua a mis amigos de la Corte Regional para que decreten fallo de inconstitucionalidad contra las algas, y ya va ver usted, mañana ese laguito vuelve a la normalidad.

Ciro Cruz Zepeda: hip, hip, mire señor, yo creo que el lago está gripado, así que les sugiero un dosis reforzada de Cirogrip, y ya va ver como mañana esas algas se han muerto, y sino se mueren, por lo menos de goma van a amanecer.

Salvador Sánchez Cerén: Yo propongo un paquete escolar para las hijas y los hijos de las algas para que “haiga” justicia social en el Lago de Coatepeque.

El viejo Lin: Vaya, es que o sea va, lo que pasa, usté me entiende va, es que la mara, pues sí va, la mara salvatrucha se quería ir a bañar al lago va, y pues sí va, porque exigimos a Mijango un chapuzón mensual en el Lago va, y o sea, pero entonces va, como era en el lago que estábamos echando a los muertos, me entiende va, pues la mierda se puso azul turqueza, y ahora dicen que son “nalgas”, y cabal va, las nalgas de los enemigos va, es que le dieron ese color, me entiende va.

Rodrigo Samayoa: Mire, yo no sé por qué ese lago está de ese color, pero una cosa yo le puedo asegurar, yo a esas algas con una buena vergueada me las echo a todas, y mañana el lago está de regreso a su color natural. ¿Verdad amor que funciona?

Y para finalizar resolvimos preguntarle al señor presidente de los Estados Unidos Barack Obama si consideraba que podríamos devolverle su color natural al Lago de Coatepeque, y nos respondió lo siguiente: “Yes, we can!”.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Wednesday, 5 September 2012

CALLEJÓN SIN SALIDA



CRISIS: “Situación grave y difícil que pone en peligro la continuidad o el desarrollo de un proceso físico, histórico o espiritual”. Es así como yo definiría la coyuntura actual, crítica, la crisis más difícil que el país ya vivió desde los acuerdos de paz en 1992.

La crisis no tiene nada que ver con el recién “superado” conflicto de la CSJ o con la actual “negociación” entre ARENA, FMLN y aliados y Funes, sobre quién será el futuro Fiscal General de la República. La crisis tampoco tiene que ver con el hecho de que tenemos un problema de solvencia fiscal el cual el gobierno se empeña en empujar debajo de la alfombra y al cual los medios no le dan la atención debida.

La crisis mucho menos tiene que ver con que seamos uno de los países con más riesgos ambientales del planeta, basta un temporal y los derrumbes, inundaciones y cuántas desgracias se puedan imaginar comienzan a llenar la primera página de los diarios.

La crisis tampoco consiste en la incapacidad del país de conseguir solventar sus necesidades alimenticias (soberanía alimentar) a pesar de ser tradicionalmente un país agrícola.

¿Tendría que ver entonces la crisis con la inviabilidad del modelo económico actual que no consigue generar empleo suficiente para toda la población ni generar crecimiento y competitividad económica? ¿O tendría que ver la crisis con la precaria seguridad pública?

Todos esos son problemas muy serios que en principio bastaría con que se cambiara, por decir algo, la política económica actual para que el país comenzara a crecer, pero eso en sí no creo que vendría a resolver los problemas del país.

La crisis es por un lado política y por el otro lado ideológica. Política, porque después de 20 años de haber alcanzado los acuerdos de paz el país no ha conseguido, ni de cerca, superar los problemas seculares que dieron origen a la guerra civil, muy por el contrario, si antes el país sufría con injusticia social, ahora no sólo sufre con eso como también sufre con la exacerbada violencia urbana generada por las maras y la delincuencia común, que a decir verdad esto último no es sino una consecuencia de los mismos problemas sociales contra los cuáles se venía luchando desde las trincheras en las montañas. ¿Y por qué es política la crisis? Justamente porque la pretendida democracia de la cual las fuerzas de izquierda pasaron a participar no consiguió resolver los conflictos sociales en el país, muy por el contrario, los problemas se agudizaron y en este momento queda claro que ni la izquierda política representada por el FMLN en este momento en el congreso, ni la derecha, representada por todas las otras fuerzas políticas, han sido capaces de ofrecerle alternativas de cambio al país. Y más aún, nos vemos en este momento con el surgimiento de una alternativa, el MNP (Movimiento Nuevo País) que pretende lanzar un candidato para presidente sin que hasta este momento consigamos entender que línea ideológica sigue, y sin que explique cómo pretendería gobernar el país sin tener un diputado siquiera en el Congreso; evidentemente acabaría rehén de las fuerzas políticas mayoritarias en la Asamblea, lo que inviabilizaría su gobierno.

Por otro lado, la crisis es ideológica porque ninguna de las fuerzas políticas actuales cuestiona el modelo actual, modelo que es sin sombra de dudas garante de las injusticias y atropellos cometidos contra la población. ARENA por un lado continúa a ofrecerle la misma receta de remedios vencidos al país: la teoría del rebalse, los incentivos a los empresarios, la libre economía de mercado, política fiscal injusta, la auto-regulación del mercado, el estado mínimo, el individualismo como filosofía de vida para superar los problemas de la colectividad, entre otras mentiras, remedios que fueron lanzados con plazo de validad vencido (nunca tuvieron eficacia ni nunca nadie consiguió probar que funciona), pero mismo así vemos como millares de personas aclaman el retorno de ARENA al Ejecutivo.

En el otro lado del espectro tenemos a un FMLN derechizado que en nombre de la coyuntura y “la actual correlación de fuerzas” hacen cualquier negocio, donde los fines justifican los medios, sean estos cuáles sean, donde se empeñan en atropellar todas las instituciones del Estado como la derecha siempre lo ha hecho, en nombre de una pretensa revolución que hasta ahora desconocemos su contenido. Le entrega la llave del cofre al bandido y por razones inconfesables pasan a apoyar a ciudadanos de sospechosa hoja de vida, hacen alianzas a cualquier precio con partidos retrógradas y condenados por el propio elector como lo son el PCN y el PDC, CN y PES respectivamente, o entonces con GANA, que no es sino apenas un apéndice de ARENA. Peor aún, nadie sabe en absoluto que es lo que ellos persiguen, que es lo que le quieren ofrecer al país, si quieren humanizar el capitalismo o llevarlo rumbo al socialismo o es su propuesta la social democracia. La crisis ideológica que el partido sufre desde que la guerra acabó (y mucho antes según los que conocen los intestinos de esa organización) tiende a reducir al partido a más un ítem en el menú político salvadoreño.

Para completar, tenemos a un presidente, el del cambio, que le prohíbe al partido que lo llevó al poder de usar en sus “spots” de campaña los pocos y raquíticos logros del gobierno, en particular en el área social, porque en materia económica los logros continúan a brillar por su ausencia. Yo me pregunto, ¿ a quién quiere beneficiar Funes con esa medida?

Así siendo, no hay en este momento alternativas políticas viables para el país. ARENA ofrece más de lo mismo, GANA se dice convertida a la Social Democracia, el FMLN se ha reducido a un nido de políticos dogmáticos oportunistas sin ideología definida, con discurso indefinido y con un batallón de escuderos dispuestos a todo para defender la bandera del partido.

Es esa la crisis, la ausencia total de alternativas, de un proyecto histórico de transformaciones estructurales para el beneficio del pueblo, de un modelo de crecimiento social, económico, cultural y político. Mientras Quijano y Sánchez Cerén (y Saca apenas de observador) se codean para llegar primero a la disputa electoral de 2014 el país se desangra y su gente, como corderos al matadero, comienza a distribuirse insultos mutuamente en la defensa de una bandera política que no les ofrece  absolutamente NADA. La crisis consiste en no tener la osadía de pensar diferentemente de aquello que las organizaciones políticas hegemónicas nos ofrecen; la crisis consiste en que el pueblo no quiere de una vez adueñarse, apoderarse de su propio destino.

Sunday, 19 August 2012

DE LOS ATRIBUTOS Y COMPETENCIAS DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL


Esta semana el país fue comunicado por la Corte Regional (CCJ) sobre el resultado de la consulta que la Asamblea Legislativa le hizo acerca de los fallos de inconstitucionalidad decretados recientemente por la Sala de lo Constitucional en lo que dice respecto a la elección de las magistraturas de los años 2006 y 2012.

En primer lugar, esa consulta, que el grupo de cuatro partidos políticos liderados por el FMLN hizo a la CCJ, abrió un precedente gravísimo en el país. En segundo lugar, es altamente cuestionable que el FMLN use el literal (f) del artículo 22 de las competencias y atribuciones de la CCJ para atribuirle a la CCJ una competencia que a mi ver no tiene, veamos:

“Conocer y resolver a solicitud del agraviado de conflictos que puedan surgir entre los Poderes u Órganos fundamentales de los Estados, y cuando de hecho no se respeten los fallos judiciales;”

Sin embargo, el numeral 22 dice mucho más y el Frente se empeña en ignorar por ejemplo lo que dice antes el literal (a):

“Conocer, a solicitud de cualquiera de los estados miembros, de las controversias que se susciten entre ellos. se aceptan las controversias fronterizas, territoriales y marítimas, para cuyo conocimiento se requiere la solicitud de todas las partes concernidas”.

El lector podrá leer todas las atribuciones de la CCJ al final de este texto* y establecer su propio juicio, lo que a mi ver es importante es entender hasta qué punto realmente tiene competencia la CCJ en los asuntos internos del país, o si su papel se limita a los asuntos territoriales y de integración centroamericana.  Personalmente, y después de leer y pensar sobre el tema, llegué a la conclusión que la CCJ no tiene competencia sino en temas territoriales y de integración, algo que a mi ver se puede concluir perfectamente de los estatutos de la CCJ en particular del artículo 22.

Dicho eso considero de vital importancia que antes de encerrar ese negro capítulo de la historia de la Asamblea Legislativa -un capítulo mucho peor que el que generó el fallecido decreto 743 – se le debe poner un punto final a esa historia de desacatar los decretos de la Sala apelando a la CCJ. ¿Por qué? Porque de no hacerlo se dejará la puerta abierta(el precedente gravísimo) para que los partidos políticos, hoy el FMLN, mañana quien sabe cual, lancen mano de ese mecanismo para desautorizar a la Sala de lo Constitucional para emitir fallos de inconstitucionalidad conforme consta en el artículo número 183 de la Constitución:

ARTICULO 183.- La Corte Suprema de Justicia por medio de la Sala de lo Constitucional será el único tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio, y podrá hacerlo a petición de cualquier ciudadano.

O les exigimos  a los políticos que cierren esa brecha o brevemente tendremos una avalancha de consultas a la CCJ que habrán de inviabilizar el funcionamiento de CSJ, en particular de la Sala de lo Constitucional, y tendremos un apéndice de la CSJ sedeada en Managua. Si necesitamos de un órgano como la Corte Regional para que decida por el país si un determinado fallo de la Sala es inconstitucional o no, pues se cierra la Sala de lo Constitucional de una vez por todas y sometemos todos nuestros pedidos de inconstitucionalidad directamente a la CCJ.

La “negociación” que está teniendo lugar en CAPRES no puede concluirse sin que se le ponga un basta a las consultas a la CCJ porque no hacerlo implica básicamente en anular el artículo 183 de nuestra Constitución, negándole  así a la Sala su papel exclusivo en materia Constitucional.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

*Estatutos de la CCJ: http://bit.ly/NRl5aY

DE LA COMPETENCIA Y OTRAS FACULTADES

Articulo 22.- la competencia de la corte será:

a) conocer, a solicitud de cualquiera de los estados miembros, de las controversias que se susciten entre ellos. se aceptan las controversias fronterizas, territoriales y marítimas, para cuyo conocimiento se requiere la solicitud de todas las partes concernidas.

Previamente las respectivas cancillerías deberán procurar un avenimiento, sin perjuicio de poder intentarlo posteriormente en cualquier estado del juicio.

b) conocer de las acciones de nulidad y de incumplimiento de los acuerdos de los organismos del sistema de la integración centroamericana.

c) conocer, a solicitud de cualquier interesado, acerca de las disposiciones legales, reglamentarias, administrativas o de cualquier otra clase dictadas por un estado, cuando afecten los convenios, tratados y de cualquier otra normativa del derecho de la integración centroamericana, o de los acuerdos o resoluciones de sus órganos u organismos;

ch) conocer y fallar, si así lo decide, como árbitro, de los asuntos en que las partes la hubieren solicitado como tribunal competente. también podrá decidir, conocer y resolver un litigio ex aequo et bono, si los interesados, lo convienen;

d) actuar como tribunal de consulta permanente de las cortes supremas de justicia de los estados, con carácter ilustrativo;

e) actuar como órgano de consulta de los órganos u organismos del sistema de la integración centroamericana, en la interpretación y aplicación del "protocolo de tegucigalpa de reformas a la carta de la organización de estados centroamericanos (odeca)" y de los instrumentos complementarios y actos derivados de los mismos;

f) conocer y resolver a solicitud del agraviado de conflictos que puedan surgir entre los poderes u órganos fundamentales de los estados, y cuando de hecho no se respeten los fallos judiciales;

g) conocer de los asuntos que someta directa e individualmente cualquier afectado por los acuerdos del órgano u organismo del sistema de la integración centroamericana;

h) conocer de las controversias o cuestiones que surjan entre un estado centroamericano y otro que no lo sea, cuando de común acuerdo le sean sometidos;

i) hacer estudios comparativos de las legislaciones de centroamérica para lograr su armonización y elaborar proyectos de leyes uniformes para realizar la integración jurídica de centroamérica.
Esta labor la realizará en forma directa o por medio de institutos u organismos especializados como el consejo judicial centroamericano o el instituto centroamericano de derecho de integración;

j) conocer en última instancia, en apelación, de las resoluciones administrativas, dictadas por los órganos u organismos del sistema de la integración centroamericana, que afecten directamente a un miembro del personal del mismo y cuya reposición haya sido denegada;

k) resolver toda consulta prejudicial requerida por todo juez o tribunal judicial que estuviere conociendo de un caso pendiente de fallo encaminada a obtener la aplicación o interpretación uniforme de las normas que conforman el ordenamiento jurídico del "sistema de la integración centroamericana", creado por el "protocolo de tegucigalpa", sus instrumentos complementarios o actos derivados del mismo.

Sunday, 12 August 2012

REFORMA CONSTITUCIONAL PARCIAL






EL artículo 131 inciso 19 de la Constitución de la República dice:

“Elegir por votación nominal y pública a los siguientes funcionarios: Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Presidente y Miembros del Tribunal Supremo Electoral, Presidente y Magistrados de la Corte de Cuentas de la República, Fiscal General de la República y Procurador General de la República, Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos y Miembros del Consejo Nacional de la Judicatura”

En el dictamen número 13 fue aprobada el pasado 10 de agosto de 2012 una reforma a la Constitución al artículo antes citado, refiriéndose así “al expediente Nº 2082-3-2012-1 que contiene una moción en el sentido se reforme la Constitución de la República, a fin de que la Corte de Cuentas sea independiente y se introduzca la prohibición de realizar dos veces la elección de los funcionarios a los que se refiere el ordinal 19º del artículo 131 Cn. En un mismo periodo legislativo, salvo en casos de muerte, renuncia, destitución o grave impedimento del funcionario electo en esa legislatura”.

Así, acatando el pedido de los “Aliados por la Democracia” los diputados del FMLN, GANA, CN y PES aprobaron el pasado viernes una reforma a la Constitución. Sin embargo, los mismos diputados representantes de “Aliados por la Democracia” se opusieron a la reforma. ¿Por qué? Porque la reforma, conforme consta en el dictamen número trece fue acatada parcialmente y el texto de reforma a la Constitución se lee como sigue conforme consta en el dictamen:

“Elegir por votación nominal y pública a los siguientes funcionarios : Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Presidente y Miembros del Tribunal Supremo Electoral, Presidente y Magistrados de la Corte de Cuentas de la República, Fiscal General de la República y Procurador General de la República.

Una misma legislatura no podrá elegir más de un tercio de la Corte Suprema de Justicia, salvo en casos de sustitución de uno o más de sus miembros por causas legales.

Cualquier elección realizada en contradicción a lo establecido en el inciso anterior será nula y de ningún valor”*

Ahora bien, el FMLN y sus aliados hicieron una reforma parcial por razones inconfesables bajo el alegato de que “la Comisión considera necesario realizar un estudio complementario de las modificaciones institucionales y, por ello, en esta ocasión sólo se emite un dictamen favorable parcial a la moción de mérito” *.

Dicho de otra forma, el FMLN y sus aliados llegaron a un acuerdo (léase chanchullo) con GANA, CN y PES apenas en relación a los magistrados pero no están dispuestos a renunciar a la posibilidad de poder elegir con una misma legislatura los otros cargos en cuestión. ¿Podrían explicar por qué para los cargos de la magistratura de la CSJ se acata la moción pero no para los otros cargos? ¿Por qué para la elección de los magistrados de la CSJ la Constitución debe ser explícita mientras que para los otros cargos no? ¿Qué tipo de análisis es aún necesario para poder incluir estos cargos en la reforma constitucional en cuestión?

La única conclusión a la que se puede llegar delante de tamaña desfachatez es que el FMLN negoció con GANA el cargo de Fiscal General en la persona de Astor Escalante y el partido naranja sólo daba sus votos para la elección de los magistrados pero no estaba dispuesto a renunciar a la Fiscalía General. Con esta reforma “parcial” el FMLN le hace un gran mal al país entregándole la llave del cofre al ladrón, dando continuidad a la incoherencia que viene caracterizando al partido rojo desde que resolvió aliarse con la derecha.

Si la reforma constitucional que proponían “Aliados por la Democracia” ya era pobre, porque le dejaba a los partidos políticos la prerrogativa de elegir a los magistrados de la CSJ y los otros cargos de los cuáles habla el artículo 131, inciso 19 de la Constitución, con esa reforma parcial se deja la puerta abierta para una nueva crisis. Esta reforma deberá ser avalada por la próxima legislatura dentro de tres años con mayoría calificada, o sea, con no menos de 56 votos, lo que evidentemente generará una nueva crisis, incluso abrirá la posibilidad de que la actual reforma sea derogada lo que hará que el país vuelva al mismo punto donde se encuentra ahora.

El FMLN pagará caro esa alianza que mantiene con GANA y la historia habrá de juzgar si su proceder está siendo coherente con los principios que un día nortearon esa organización, y no sólo eso, desde ya podemos decir que están pisoteando la sangre derramada por millares de salvadoreños durante la guerra civil.

Tanto ARENA como el FMLN y sus aliados buscan mantener el control de la CSJ y de la Fiscalía, ambos le mienten al país levantando la bandera de la democracia y del Estado de Derecho, cuando la verdad lo único que buscan es defender sus intereses partidarios los cuales no representan la voluntad popular.

La crisis aún no está superada y más algunas reuniones en CAPRES deben acontecer donde ARENA, FMLN, GANA, PES y CN habrán de sortearse el manto sagrado de la CSJ y la Fiscalía, hundiendo al país a cada día más en la desgracia.

Le dejo al lector para que lea con sus propios ojos el dictamen de la reforma constitucional.

*http://bit.ly/NrV401

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Wednesday, 1 August 2012

CHÁVEZ Y EL MERCOSUR



Confieso que no soy un gran simpatizante del señor presidente de Venezuela, Hugo Chávez, su estilo de gobernar, su manera autoritaria e impulsiva, así como su falta de seriedad y diplomacia cuando sube a  la tribuna en los foros internacionales, no son cosas que me despierten simpatía o admiración hacia su persona. De igual forma no me parece muy democrática su manera de gobernar, de hacer cambios en la Constitución que le permitan sucesivas reelecciones, cambios que por cierto fueron avalados através de referendos; no creo que esa sea la mejor forma de gobernar, la alternancia en el poder, no sólo de partido como de candidato presidencial me parece bastante saludable y recomendable para las jóvenes democracias latinoamericanas.

Tampoco considero democrático amordazar a la prensa, cerrar canales de televisión o simplemente silenciar a los opositores. Definitivamente tengo serias dudas que estas sean maneras democráticas de gobernar un país.

Sin embargo, ¿será que la propaganda negativa que la derecha salvadoreña hace del señor Chávez procede? ¿Será que realmente este señor es ese Satanás que tanto la derecha intenta meter en el inconsciente colectivo? ¿Será que el gobierno de Chávez realmente constituye una amenaza a las “democracias” latinoamericanas? ¿De cuántas invasiones tenemos noticia que Chávez efectuó en países amigos o enemigos? ¿Cuántos golpes de estado fueron patrocinados por Chávez? ¿Cuántos países productores de petróleo fueron invadidos por el ejército de la República Bolivariana de Venezuela? ¿Cuántos buques de guerra atracaron frente a los puertos de la Ceiba y Cortez cuando el golpe perpetrado por el señor Micheletti tuvo lugar en Honduras, a pesar de las amenazas hechas por Chávez? ¿Alguien recuerda cuántos aviones de guerra venezolanos sobrevolaron Paraguay después del golpe de estado perpetrado contra al presidente Lugo? ¿Fue El Salvador invadido por las fuerzas armadas venezolanas para garantizar que Ovidio Bonilla tomara pose como presidente de la CSJ algunas semanas atrás? ¿O era por acaso venezolano, enviado por Chávez, el cerrajero que violó las chapas de varios despachos en la CSJ? ¿Ha sido México invadido por Chávez para hacer “justicia” y así revertir el supuesto fraude cometido por el PRI contra el partido de López Obrador?

¿Son los drones (aviones tele-guiados) que sobrevuelan Afganistán y Paquistán enviados por Chávez? ¿O son venezolanos los pilotos que los controlan remotamente? ¿Por quienes fueron invadidos Irak, Afganistán y Libia, por Chávez y su “eje del mal”, o por Estados Unidos y sus aliados europeos, “el eje del bien”? ¿Quién es el mayor productor de armas del mundo,  Estados Unidos o Venezuela? ¿Entre los diez mayores fabricantes de armas del mundo, cuántos son venezolanos y cuántos son estadounidenses/europeos?

¿Cuál es el país que tiene más bases militares alrededor del mundo, EUA o Venezuela? ¿Cuántas guerras han sido financiadas por Venezuela y cuantas por los países ricos? ¿Qué es lo que Venezuela le vende a muchos países, entre ellos Estados Unidos, petróleo o armas?

Realmente el señor Chávez tiene algunos procedimientos no muy democráticos que se diga, y no sólo eso, también algunos amigos acerca de los cuáles yo tengo mis serias dudas, como el presidente de Iran, o el fallecido Mohammed Gadafi, pero, juzgue usted excelentísimo lector, delante de la inminente realidad, a quien le temería más usted, ¿a Venezuela y su presidente Chávez, o a Estados Unidos y a sus aliados europeos?

Venezuela acabó de ingresar al Mercosur y para muchos la unión formada por Brasil, Argentina, Uruguay y Venezuela, países gobernados por la izquierda, constituye una señal apocalíptica, el fin está cerca. Sin embargo, los países ricos, liderados por Estados Unidos, van dejando sangre, destrucción y muerte por donde pasan, apropiándose de los recursos naturales de los países que invaden y amenazando la soberanía de todo aquel país que ose contrariar sus intereses. Pero mismo así la derecha salvadoreña insiste que es Chávez quien constituye una amenaza para América Latina y para el mundo.

Se repite tanto una mentira que al final las personas acaban aceptándola como verdad, sin ni siquiera darse a la tarea de cuestionarla a la luz de la realidad.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Wednesday, 25 July 2012

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y GOBERNANZA SOCIAL





En una entrega anterior cuyo título era “El Fracaso de la Democracia Representativa”, hablaba de la farsa que ha mostrado ser la democracia representativa, donde los representantes están apenas interesados en satisfacer sus apetitos de poder, dinero y control de la cosa pública para sus exclusivos beneficios o de las organizaciones que representan, sean estas sus propios partidos políticos o los grupos económicos hegemónicos.

Pero aparte de la democracia representativa, donde el soberano es representado por ciudadanos electos por la vía de las urnas, donde les es concedido a estos el poder de tomar decisiones sobre el destino de la nación, conocemos también la democracia participativa que no es sino una forma de democracia donde la sociedad civil participa activamente de la tomada de decisiones políticas, modalidad que les concede a los ciudadanos la capacidad de ejercer una influencia más directa en las decisiones políticas.

Sin embargo, cuando se habla de democracia participativa se hace alusión a la organización ciudadana en comités de barrio, en asociaciones de padres de familia en las escuelas, en asociaciones de defensa al consumidor, etc. Se habla también de instituciones como los referéndums y los plebiscitos, presentes en algunos países como Brazil, Venezuela, Bolivia, pero al final de las cuentas, en muchos de estos lugares el pueblo es convocado a decidir sobre temas cruciales, pero difícilmente se le convoca para decidir sobre el presupuesto de la nación, sobre la adquisición de préstamos que eventualmente puedan comprometer la soberanía nacional. En El Salvador pudimos observar cómo se dolarizó la economía o se pasó a hacer parte del Tratado de Libre Comercio con EUA, o más aún, como se aprobó una ley de amnistía para proteger a los criminales de guerra que cometieron crímenes de lesa humanidad durante el conflicto armado salvadoreño, sin haber consultado al pueblo si era lo que realmente se quería para el país. Y es a eso a lo que se le llama democracia representativa, a un sistema donde el pueblo apenas decide quién es que va a decidir pero una vez electos los representantes el pueblo es ignorado hasta la próxima elección.

Pero qué tal imaginarse un escenario donde el pueblo es convocado a decidir el tipo de transporte público que desea, y no sólo eso, sino que también es llamado a participar del proceso de tomada de decisiones cotidiano del sistema de transporte público. O qué tal imaginarse un banco donde los ahorrantes tienen voz y voto en las decisiones cruciales para el funcionamiento de la institución bancaria, a final, ¿no son por acaso los ahorrantes verdaderos inversionistas de los bancos al depositar en los cofres de esa organización sus ahorros e ingresos mensuales? ¿No tendrían por acaso los ahorrantes, ciudadanos comunes, que hacer parte de la directiva de esa empresa? ¿No sería el caso que los clientes de una empresa de telecomunicaciones también deberían hacer parte de la directiva de, digamos, Digicel, de tal forma que los usuarios del servicio de telefonía, un servicio inminentemente de interés público, pudieran tener voz y voto en las decisiones de estas empresas? ¿Por qué no?

Hasta aquí hemos mencionado la posibilidad de que la sociedad civil, los usuarios de los servicios de interés público, participen de la tomada de decisiones de las empresas prestadores de los servicios, pero hay un elemento que faltaría en esta construcción, el Estado, que participaría de estas empresas a través de agencias de contraloría.

A este tipo de gestión, donde los servicios de interés público son gobernados no apenas por los dueños de los servicios como también por sus usuarios y por el Estado, es a lo que yo llamaría de Gobernanza Social, que no sería sino uno de los diferentes aspectos que deberían ser considerados en la democracia participativa. El modelo consiste por tanto en que los servicios de interés público sean co-gobernados por tres agentes a saber:

1. el Estado,
2. la iniciativa privada (cuando se trata de servicios ofrecidos por entes privados) y
3. los usuarios del servicio.

Lo que estamos viendo actualmente es una falencia total del sistema actual, donde los agentes privados hacen y deshacen con la población al ofrecerle servicios que atienden única y exclusivamente al lucro, sin que exista una preocupación mayor con lo que realmente interesa a la población. Vemos por ejemplo como los bancos llevaron a la quiebra al sistema financiero mundial al hacer apuestas financieras a través de modelos de dudosa legitimidad, como por ejemplo las famosas hipotecas “sub-prime” que quebraron el mercado inmobiliario estadounidense. De igual forma estamos viendo en este momento la banca española siendo rescatada por el Banco Central Europeo con un montante de 100 mil millones de euros, mientras que se hacen recortes en el presupuesto del país por un monto de 28 mil millones; yo creo que no hay que ser economista ni PHD en mercado financiero para entender que hay algo muy equivocado en un país cuando se corta en la carne del ciudadano pero por otro lado se le da al sistema financiero un montante 3 veces superior a lo que el país tiene que ahorrar para ceñirse a las exigencias de déficit presupuestario de Bruselas y del BCE, y peor aún, quien da las garantías caso la institución financiera no consiga pagar ¡es el Estado!

Pero yo me pregunto, ¿será que todas esos abusos habrían acontecido si los ciudadanos y el Estado también hubieran estado presentes a la hora de tomar las decisiones que llevaron a España a ese caos financiero? ¿Será que Digicel, Claro y Telefónica habrían instituido la tarifa básica inicial si la asociación de usuarios del sistema de telefonía y la agencia contralora del gobierno hubieran estado presentes con voz y voto para vetar esas decisiones? ¿Será qué las tasas de intereses serían tan elevadas en el país si los usuarios del sistema de crédito estuviesen presentes a la hora de definir el valor de esas tasas?

La gobernanza social consiste pues en que el pueblo  junto con el Estado y los agentes privados ejerzan la gestión de las entidades prestadoras de servicios de interés público para prevenir los abusos cometidos por los agentes privados pero también para orientar las inversiones de estas empresas para el bienestar no apenas privado como también público y poder asesorar a la población sobre las empresas que mejor servicio le prestan al país.

La implementación de mecanismos de gobernanza social requiere de un gobierno verdaderamente comprometido con los intereses de la nación  pero lo que hemos visto en El Salvador y en el mundo, por qué no decirlo, es exactamente lo contrario, el Estado representa casi que exclusivamente los intereses de los poderes económicos hegemónicos y los intereses del pueblo están siempre relegados al último lugar.

Como pueblo debemos luchar para darle lugar a la democracia participativa y al mismo tiempo aprovechar esta ventana de oportunidad que se nos abre delante del fracaso de la democracia representativa y del capitalismo como tal.

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com


Saturday, 21 July 2012

PREGUNTAS SIN RESPUESTA


¿No será que el único objetivo de esa crisis es fortalecer el voto duro del Frente, mismo a sabiendas que la batalla en sí misma es una batalla de antemano perdida?... ¿Tienen por acaso el FMLN, ARENA, GANA, PDC o PCN, alguna autoridad moral o ética para defender la democracia salvadoreña, el Estado de Derecho y la Constitución delante de tantos atropellos?






¿Cuál es el sentido de una crisis como la que el país está pasando en este momento? ¿Qué es lo que el país tiene a ganar cuando un bloque político resuelve que la Sala de lo Constitucional no es la última autoridad en materia Constitucional? ¿Y quién es entonces? ¿Esta guerra sin cuartel ya tenía escrito desde el comienzo su final? ¿Constituye esta crisis apenas un “remake”, una repetición de lo que otrora fue el decreto 743? ¿Tiene la derecha autoridad moral para convocar a la “sociedad civil” a una defensa de  la democracia, del Estado de Derecho y de la Constitución? ¿Ya le pidió perdón al país la derecha por haber violado en 2006 (para citar apenas un ejemplo) la Constitución, lo mismo que el FMLN y sus aliados está haciendo ahora? ¿Por qué la Sala tuvo que esperar seis años para decretar inconstitucional la elección de 2006, por qué no lo hizo antes? ¿Por qué la Sala no ha resuelto otras demandas de inconstitucionalidad que tiene engavetadas desde hace años? ¿Por qué se apresuró a resolver esta demanda en virtud de la elección de la segunda tanda de magistrados por la legislatura saliente en abril de 2012? ¿Podría la sala decirnos qué demandas tienen engavetadas desde hace años? ¿Podría ARENA afirmar que su único interés en este momento es defender el Estado de Derecho? ¿Si tan defensores del Estado de Derecho son, por qué lanzaron el decreto 743 un año atrás para maniatar a la Sala exigiéndole fallos de inconstitucionalidad por unanimidad? ¿Si tanto la derecha defiende la democracia y el Estado de Derecho, por qué recibieron al señor Micheletti, el golpista hondureño, con el tapete rojo y vitorearon la derrocada de Manuel Zelaya através de un golpe militar un par de años atrás? ¿No fue la derecha que mantuvo el país durante décadas bajo regímenes dictatoriales? ¿Si la derecha tanto defiende la democracia y el Estado de Derecho y la ley vigente por qué no han entregado hasta ahora a los militares y al señor Alfredo Cristiani a la Corte Española para que sean juzgados por su envolvimiento en el asesinato de los jesuitas y sus colaboradoras? ¿Si tanta razón tiene el FMLN en defender la elección de los magistrados en abril  de 2012, por qué entonces condenaron a ARENA por haber hecho lo mismo en 2006? ¿No fue por acaso el diputado del FMLN Humberto Centeno que profirió en 2009 las siguientes palabras en relación al nombramiento de Astor Escalante como Fiscal General adjunto: “Es una persona de ultraderecha que se ha caracterizado por servir a un partido… Es imposible que el FMLN le dé sus votos”? ¿Qué es lo que cambió que ahora sí le dan los votos, Astor Escalante no es más de ultra-derecha sino que es un revolucionario? ¿O el FMLN no es más revolucionario sino que de ultra-derecha? ¿No tienen por acaso ambos partidos políticos – ARENA y el FMLN- la única y exclusiva intención de controlar la CSJ y la FGR nombrando a personas de su simpatía como magistrados y como fiscal general de la República? ¿Si la intervención de la Corte Regional constituye una injerencia en los asuntos internos del país, la intervención de la ONU, del Senado y de la Embajada estadounidense, de la OEA  entre otros organismos internacionales, no constituyen también una intervención en los asuntos internos del país? ¿No fue el señor Presidente Mauricio Funes que sancionó el decreto 43 que faculta a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia a instalar corte plena con ocho titulares y sin la presencia del presidente del Órgano Judicial para que pudieran así tomar pose los magistrados electos en abril de 2012? ¿Si tan a margen de la situación quería mantenerse, por qué no simplemente vetó el decreto para evitar que se llegara a donde hemos llegado? ¿Por qué no se hizo nada para evitar que se violaran las premisas de la CSJ para poder permitir la entrada de Ovidio Bonilla al gabinete del Presidente de la CSJ? ¿Con tanta oposición por todos los lados, con tantas contradicciones, con tanto renegar de la historia y de los principios, con tantas preguntas sin respuesta, por qué insiste el FMLN en mantenerse firme delante de la crisis actual? ¿Qué es lo que gana con ello a no ser el desprecio del electorado que un día le dio su voto de confianza eligiendo a Mauricio Funes como presidente? ¿No será que el único objetivo de esa crisis es fortalecer el voto duro del Frente, mismo a sabiendas que la batalla en sí misma es una batalla de antemano perdida?

Y para concluir apenas más dos preguntas, ¿tienen por acaso el FMLN, ARENA, GANA, PDC o PCN, alguna autoridad moral o ética para defender la democracia salvadoreña, el Estado de Derecho y la Constitución delante de tantos atropellos? ¿Se siente usted señor lector representado por alguna de esas gremiales y más, está usted aún dispuesto a darles su voto en 2014?

Edwin Lima
edwinlima.blogspot.com

Monday, 16 July 2012

PROPUESTA DE SOLUCIÓN AL CONFLICTO ENTRE LOS PODERES LEGISLATIVO Y JUDICIAL.


Delante de los últimos acontecimientos generados a raíz de los fallos de inconstitucionalidad decretados por la Sala de lo Constitucional, expresamos nuestra profunda preocupación por las consecuencias que el desacato a las decisiones de la Sala de lo Constitucional puedan generar en el Estado de Derecho salvadoreño.

Entendemos que el conflicto actual, antes que de ser naturaleza legal, es político y que lo que está en juego no son los intereses del país, sino que los intereses de los partidos hegemónicos representados en la Asamblea Legislativa por los partidos políticos ARENA y FMLN, intereses que no son compatibles con los legítimos intereses del país. Delante de esta situación se proponen la implementación de medidas estructurales para resolver el problema conforme exponemos a seguir:

1.       Basados en los artículos 174, 183 y 247 de la Constitución de la República, reconocemos que la Sala de lo Constitucional es la única y última instancia que puede arbitrar en materia constitucional. Por tanto, basados en la soberanía que como pueblo la Constitución de la República nos concede según consta en su ARTÍCULO 83, le EXIGIMOS a la Asamblea Legislativa que ACATE las resoluciones de la Sala de lo Constitucional.

2.       Sin embargo, entendemos que el simple acatar de las resoluciones y la realización de las elecciones de las magistraturas correspondientes a los años 2006 y 2012 generará en el futuro nuevamente un juego de intereses político-partidarios que en nada contribuyen con el país.

3.       Entendemos que la mayoría legislativa no puede ser apenas numérica, tiene que ser también ética, lo que quiere decir que los parlamentarios no pueden simplemente usar su mayoría en el Congreso para alterar las reglas del juego político a su antojo y conforme a sus conveniencias de coyuntura, como lo hicieron al aprobar el decreto legislativo número 43 que reforma la Ley Orgánica Judicial permitiendo que la Corte Plena pueda instalarse con un mínimo de ocho magistrados y sin la necesidad de un presidente.

4.       Por lo cual proponemos un cambio estructural en la manera como los funcionarios públicos citados en el artículo 131 inciso 19 de la Constitución son seleccionados, que consiste en quitarle el carácter político-partidario a estos nombramientos y modificar la Constitución para que no sean los parlamentarios quienes nombren a estos funcionarios, sino que los mismos sean seleccionados a través de un concurso público que usaría como criterio de selección el mérito profesional,  académico y ético y no así las simpatías y conveniencias político-partidarias. Tal concurso se llevaría a cabo a través de un examen, el cuál sería prestado por todos los candidatos a los respectivos cargos. Los cargos en cuestión son los siguientes conforme consta en la Constitución de la República art. 131 inciso 19:  Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Presidente y Miembros del Concejo Central de Elecciones, Presidente y Magistrados de la Corte de Cuentas de la República, Fiscal General de la República y Procurador General de la República.

5.       Así siendo el artículo 131 inciso 19 de la Carta Magna deberá ser modificado y deberá leerse de la siguiente manera:

Convocar concurso público para la selección de los siguientes funcionarios: Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Presidente y Miembros del Tribunal Supremo Electoral, Presidente y Magistrados de la Corte de Cuentas de la República, Fiscal General de la República y Procurador General de la República.

6.       Considerando que para que pueda entrar en vigor una reforma en la Constitución son necesarias dos legislaturas, lo que implicaría que esta reforma apenas tendría validez una vez aprobada por la legislatura electa en 2015, se propone en este momento que se acate el fallo de la Sala, se elijan los magistrados por la legislatura actual conforme manda la sentencia de la Sala y en 2015, cuando la nueva ley entre en vigor, se elijan los magistrados no por votación en la Asamblea Legislativa sino que concurso público conforme sugerido en el ítem 5.

7.       Para la implementación de este mecanismo de selección se propone la formación de una comisión donde estén presentes representantes de los tres poderes como también miembros de las diversas entidades competentes representantes de diversos sectores de la sociedad civil a saber: gremio de los abogados, académicos e intelectuales versados en derecho, constitucionalistas y eventualmente asesores internacionales con experiencia en la materia.

Las medidas sugeridas tienen como objetivo la busca de la conciliación de las partes en conflicto, el sano funcionamiento del sistema Judicial salvadoreño, el respeto al Estado de Derecho y la ley vigente y el respeto al soberano pueblo salvadoreño.

Edwin Lima
https://www.facebook.com/reformaconstitucionalelsalvador